ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части 14245 сержанта ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около 01 часа 15 минут 23 февраля 2021 года в районе дома 24 по ул. Ленинградской ЗАТО Озерный Тверской области ФИО6 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания, проведенного 22 и 26 марта 2021 года, ФИО6, признав факты: управления им автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около 01 часа 15 минут 23 февраля 2021 года в районе дома 24 по ул. Ленинградской ЗАТО Озерный Тверской области; прохождения ФИО6 по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» ФИО1, показавших положительный результат и установивших наличие у ФИО6 состояния алкогольного опьянения, вместе с тем вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения отрицал. 

При этом ФИО6 указал, что перед управлением указанным автомобилем он употребил только около 1,5 литра безалкогольного пива и поэтому причина выявления у него состояния алкогольного опьянения ему неизвестна. 

Также ФИО6 сообщил, что уже после допроса в судебном заседании военного суда 22 марта 2021 года врача ФИО1, ФИО6 более детально изучил составленный данным врачом акт медицинского освидетельствования от 23 февраля 2021 года № 9 и обратил внимание на имеющиеся в данном документе неточности, заключающиеся в том, что: согласно данному акту основанием для медицинского освидетельствования ФИО6 явился протокол от 23 февраля 2021 года 69 НА № 006109, составленный в 01 час 06 минут, тогда как согласно данному протоколу составлен он в 01 час 26 минут; согласно акту медицинское освидетельствование ФИО6 началось 23 февраля 2021 года в 02 часа 52 минуты, а окончилось в 03 часа 08 минут отмеченного дня, но в то же время биологический объект на исследование методом иммунохроматографии у ФИО6 в больнице отобрали уже в 02 часа 40 минут 23 февраля 2021 года, а исследование данного биологического объекта провели в 02 часа 42 минуты отмеченного дня. 

Одновременно ФИО6 признал, что биологический объект на исследование у него в ходе медицинского освидетельствования врачом ФИО1 действительно отбирался и данное исследование показало отрицательный результат, не установив у ФИО6 наличия каких-либо наркотических средств или запрещенных веществ, с чем ФИО6 полностью согласен.

В связи с изложенным ФИО6 отметив, что хотя он и признает факт проведения 23 февраля 2021 года врачом ФИО1 медицинского освидетельствования ФИО6 с исследованием выдыхаемого им воздуха на наличие паров алкоголя и с отбором у ФИО6 биологического объекта на исследование, а также признает факт составления по результатам медицинского освидетельствования именно в отношении ФИО6 акта от 23 февраля 2021 года № 9, но считает, что процедура проведения медицинского освидетельствования была соблюдена не полностью ввиду наличия вышеуказанных недочетов при составлении этого акта. 

О нахождении дела в производстве суда ставился в известность военный прокурор Тверского гарнизона.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

Выслушав ФИО6 и изучив представленные и истребованные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных органами ГИБДД и добытых в ходе рассмотрения дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 23 февраля 2021 года 69 ПК № 074830, в котором указано, что в 01 час 15 минут 23 февраля 2021 года в районе дома 24 по ул. Ленинградской ЗАТО Озерный Тверской области ФИО6 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол подписан составившим его инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области лейтенантом полиции ФИО2; на протоколе имеется личная подпись ФИО6 о разъяснении прав и обязанностей, ознакомлении с данным документом и получении его копии, а также объяснения ФИО6 о том, что он употребил около 1,5 литра безалкогольного пива, была подлита алкогольная продукция; каких-либо иных указаний, пояснений или замечаний ФИО6 протокол не содержит;

- протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 23 февраля 2021 года 69 ОТ № 015882, из которого следует, что в 01 час 15 минут 23 февраля 2021 года в районе дома 24 по ул. Ленинградской ЗАТО Озерный Тверской области ФИО6 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с имевшимся у него признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО6 был отстранен от управления данным транспортным средством; на протоколе имеется отметка о производстве при его составлении видеозаписи; протокол подписан составившим его лейтенантом полиции ФИО2, а также ФИО6; каких-либо указаний или замечаний ФИО6 протокол не содержит;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2021 года 69 ОС № 021130, в котором указано о наличии у ФИО6 такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, приведена ссылка на реквизиты, дату поверки примененного прибора фиксации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер 126110, его погрешность 0,05 мг/л, и показания прибора 0,63 мг/л, дату крайней поверки прибора 21 августа 2020 года, сделан вывод об установлении у ФИО6 состояния алкогольного опьянения; проставлена отметка о производстве в ходе освидетельствования видеозаписи, а также проставлены подпись составившего данный протокол инспектора ГИБДД лейтенанта полиции ФИО2, отметка о несогласии ФИО6 с результатами освидетельствования, личная подпись ФИО6; каких-либо иных указаний, пояснений или замечаний ФИО6 акт не содержит; к акту приложен надлежащим образом оформленный бумажный носитель записью результатов исследования, показавшего наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе в количестве 0,63 мг/л; 

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер 126110, от 21 августа 2020 года № 153410/3 со сроком действия до 20 августа 2021 года;

- протоколом о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2021 года 69 НА № 006109, согласно которому ФИО6, имеющий признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и несогласный с результатами его освидетельствования на состояние опьянения, в связи с изложенными обстоятельствами в 01 час 26 минут указанного дня был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; на протоколе имеется отметка о производстве при его составлении видеозаписи; протокол подписан составившим его лейтенантом полиции ФИО2, а также ФИО6; каких-либо указаний или замечаний ФИО6 протокол не содержит;

- Актом медицинского освидетельствования ФИО6 от 23 февраля 2021 года № 9, проведенного врачом ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» ФИО1; согласно акту ФИО6, у которого выявлена шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, положительная проба Ташена, и сообщивший при этом об употреблении им около 1,5 литров безалкогольного пива, прошел в 02 часа 52 минуты и в 03 часа 08 минут 23 февраля 2021 года (с промежутком 15 минут) исследование, показавшее наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе в количестве 0,38 мг/л и 0,45 мг/л соответственно; в акте сделан вывод об установлении у ФИО6 состояния опьянения, акт подписан составившим его врачом ФИО1; при этом в акте указана фамилия ФИО6, как «Строганов», а также имеется указание на то, что основанием для медицинского освидетельствования ФИО6 явился протокол от 23 февраля 2021 года 69 НА № 006109, составленный в 01 час 06 минут; согласно акту медицинское освидетельствование ФИО6 началось 23 февраля 2021 года в 02 часа 52 минуты, а окончилось в 03 часа 08 минут отмеченного дня, но в то же время биологический объект на исследование методом иммунохроматографии у ФИО6 в больнице отобрали уже в 02 часа 40 минут 23 февраля 2021 года, а исследование данного биологического объекта провели в 02 часа 42 минуты отмеченного дня; 

- двумя бумажными носителями с записью результатов исследований, паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе проведенных в ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» в 02 часа 52 минуты и в 03 часа 08 минут 23 февраля 2021 года (с промежутком 15 минут) и показавших наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе в количестве 0,38 мг/л и 0,45 мг/л соответственно; 

- заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от 23 февраля 2021 года, с отметкой о взятии у ФИО6 биологического объекта в 02 часа 42 минуты указанного дня, а завершении исследования в 02 часа 47 минут 23 февраля 2021 года; результат исследования отрицательный; 

- материалами видеозаписи остановки автомобиля под управлением ФИО6, прохождения ФИО6 23 февраля 2021 года освидетельствования на состояние опьянения и составления сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО6 23 февраля 2021 года акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов, полностью согласующимися со сведениями, изложенными в данных протоколах и иных составленных органами ГИБДД документах.

Допрошенный в ходе судебного заседания военного суда 22 марта 2021 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области лейтенант полиции ФИО2 показал, что около 01 час 15 минут 23 февраля 2021 года в районе дома 24 по ул. Ленинградской ЗАТО Озерный Тверской области им ФИО2 был остановлен ФИО6 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Поскольку у Строгонова имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то он был отстранен от управления данным транспортным средством, по требованию ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, показавшее положительный результат, с чем ФИО6 не согласился. 

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО6 ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 23 февраля 2021 года 69 НА № 006109, на основании которого ФИО6 был доставлен ФИО2 в ГБУЗ «Бологовская ЦРБ», где ФИО6 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врач ФИО1 составил в отношении ФИО6 Акт медицинского освидетельствования от 23 февраля 2021 года № 9 с выводом об установлении у ФИО6 состояния опьянения. 

Врач ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» ФИО1 в ходе судебного заседания 22 марта 2021 года показал, что в ночь с 22 на 23 февраля 2021 года инспектором ГИБДД лейтенантом полиции ФИО2 в указанное медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО6, у которого имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 провел медицинское освидетельствование ФИО6, о чем составил Акт медицинского освидетельствования от 23 февраля 2021 года № 9 с выводом об установлении у ФИО6 состояния опьянения. 

Основанием для данного вывода ФИО1 явилось выявление у ФИО6 паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в ходе двух проведенных ФИО1 с интервалом в 15 минут (в 02 часа 52 минуты и в 03 часа 08 минут 23 февраля 2021 года) исследований, а именно в количестве 0,38 мг/л и 0,45 мг/л соответственно, что превышает допустимую погрешность измерений в размере 0,16 мг/л. При этом ФИО1 пояснил, что подобные показания измерений допустимы в случаях, когда употребление алкоголя произошло непосредственно или незадолго до медицинского освидетельствования и алкоголь только начинает поступать в органы и ткани, а затем в легкие, в связи с чем его концентрация в выдыхаемом воздухе увеличивается. Возможность наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе именно в связи с употреблением ФИО6 только безалкогольного пива ФИО1 полностью исключает.

Иных оснований для установления состояния опьянения у ФИО6 ФИО1 не выявлено, а исследование отобранного у ФИО6 биологического объекта показало отрицательный результат, не установив у ФИО6 наличия каких-либо наркотических средств или запрещенных веществ.

При этом ФИО1 показал, что медицинское освидетельствование 23 февраля 2021 года и составление отмеченного им акта осуществлялось именно в отношении присутствующего в судебном заседании ФИО6, которого ФИО1 достоверно помнит и опознает. Указание в Акте от 23 февраля 2021 года № 9 и в результатах иммунохроматографического исследования фамилии «Строганов», а не «ФИО6» является опиской.

Все указанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, а отдельные неточности в их оформлении были устранены в ходе разбирательства дела и не влияют на их существо.

Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 23 февраля 2021 года 69 ПК № 074830, распечаткой сведений информационной базы данных ГИБДД, ФИО6 обладает правом управления транспортными средствами категории «В», водительское удостоверение №, со сроком действия с 14 августа 2012 года по 14 августа 2022 года.

На основании справки войсковой части 14245 от 19 марта 2021 года №№ 61/488, служебной карточки ФИО6, служебной характеристики ФИО6, расчетных листков ФИО6 за декабрь 2020 года – февраль 2021 года, копии контракта ФИО6 о прохождении военной службы, выписки из приказов командира войсковой части 14245 от 26 мая 2016 года № 34 от 11 сентября 2020 года № 56, сержант ФИО6 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 14245 с 2014 года. По службе ФИО6 характеризуется исключительно положительно.

Оценив приведенные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд отмечает, что ФИО6 фактически подтвердил событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что в полной мере согласуется с содержанием иных представленных доказательств.

При этом в результате произведенного освидетельствования и медицинского освидетельствования у ФИО6 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

Одновременно ФИО6 не сообщено суду сведений о том, что какая-либо информация, из числа приведенной сотрудниками ГИБДД и врачом в процессуальных документах, является не соответствующей действительности, а обращено внимание исключительно на допущенные неточности при их составлении, которые сами по себе не носят неустранимый характер. 

Так, несмотря на описку в фамилии факт составления Акта медицинского освидетельствования от 23 февраля 2021 года № 9 именно в отношении ФИО6, подтвержден как врачом ФИО1, так и самим ФИО6. При этом данными лицами подтверждены и факты проведения в отношении ФИО6 в ходе указанного медицинского освидетельствования необходимых медицинских процедур, результаты которых позволяют сделать самостоятельный вывод об установлении у ФИО6 состояния опьянения, а именно осуществлена проверка наличия паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе, показавшая положительный результат, что согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н является достаточным для установления врачом состояния опьянения. 

Исследование отобранного у ФИО6 биологического объекта, показавшее отрицательный результат и неустановившее у ФИО6 наличия каких-либо наркотических средств или запрещенных веществ, само по себе на вышеуказанные результаты исследования наличия паров алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе каким-либо образом не влияет, и поэтому неточности в части времени начала проведения медицинского освидетельствования, противоречащие времени отбора и исследования у ФИО6 биологического объекта положения данного лица каким-либо образом не ухудшают. 

Одновременно все доводы ФИО6 по существу сводятся не к отсутствию каких-либо процедур в ходе проведения 23 февраля 2021 года его медицинского освидетельствования врачом ФИО1 в ГБУЗ «Бологовская ЦРБ», а к техническим недостаткам и опискам при оформлении Акта от 23 февраля 2021 года № 9, что было устранено в ходе судебного заседания и поэтому на существо инкриминированного ФИО6 административного правонарушения не влияет. 

Аналогично технической ошибкой, не влияющей на существо инкриминированного ФИО6 административного правонарушения, является указание в Акте о том, что основанием для медицинского освидетельствования ФИО6 явился протокол от 23 февраля 2021 года 69 НА № 006109, составленный в 01 час 06 минут, тогда как согласно данному протоколу составлен он в 01 час 26 минут, поскольку дата и номер протокола о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование указанные как в Акте, так и в отмеченном протоколе совпадают, а кроме того согласно пояснениям самого ФИО6, согласующимся с показания лейтенанта полиции ФИО7 и врача ФИО1, направление ФИО6 23 февраля 2021 года на медицинское освидетельствование, проведенное врачом ФИО1, было осуществлено именно лейтенантом полиции ФИО2 и именно на основании составленного им протокола от 23 февраля 2021 года 69 НА № 006109. 

Заявления ФИО6 о том, что он употреблял безалкогольное пиво и не предполагает причину установления у него состояния алкогольного опьянения, также не влияют на существо инкриминированного ФИО6 административного правонарушения, так как ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в любой его форме (алкогольное, наркотическое, токсическое иное), а не за способ приведения водителем себя в состояние опьянения. 

При этом согласно п.п. 1.3, 2.7 ПДД водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, в том числе и о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а сам по себе факт действий водителя, когда он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку перед началом движения водитель самостоятельно оценивает свое физическое состояние, указывает на совершение им административного правонарушения с неосторожной формой вины, что в силу ч.1 ст. 2.1, ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ не исключает административной ответственности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность ФИО6 в котором полностью доказана, и поэтому суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО6 военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: оказание ФИО6 содействия органам ГИБДД и суду в выяснении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с привлечением ФИО6 вынесенными в период с 27 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года и вступившими в законную силу в период с 09 марта 2020 года до 17 августа 2020 года постановлениями к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 (1 раз), ч. 2 ст. 12.9 (4 раза) КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде штрафов, суд согласно положениям ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО6 однородного административного правонарушения. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО6 обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, в виде его исключительно положительной характеристики по военной службе, учитывая имущественное положение ФИО6, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО6 административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, как меру ответственности за совершение административного правонарушения, наиболее отвечающую задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, установленным ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению ФИО5 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тверской области (МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение Тверь ГУ Банк России// УФК по Тверской области г. Тверь, БИК – 012809106, КПП 690701001, ОКТМО 28753000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810469210410000029.

Водительское удостоверение или заявление об утрате водительского удостоверения подлежит сдаче ФИО5 в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО5 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД - со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО5 об утрате водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного военного суда

ФИО3

1версия для печати