Дело № 03а-11/2025 УИД 53OS0000-01-2025-000017-56 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

4 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Павловой Е.Б., 

при секретаре Кульш Д.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, 

представителя административного ответчика МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Новгородской области ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Круглянского 

<

...> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

3 августа 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области в отношении ФИО1 и других постановлен приговор по уголовному делу 1-165/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 6 декабря 2021 года указанный приговор изменен с указанием во вводной части приговора на то, что ФИО1 ранее осужден приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора на то, что в отношении иного лица уголовное дело выделено в отдельное производство; исключением из приговора показаний свидетеля на предварительном следствии как доказательство виновности ФИО1, назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 года № 77-1943/2022 приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 6 декабря 2021 года в отношении ФИО1 и иного лица в части взыскания с них в солидарном порядке процессуальных издержек в размере 10 000 рублей, израсходованных на производство двух судебных экспертиз, в доход федерального бюджета отменены и дело в этой части направлено в Новгородский районный суд Новгородской области на новое судебное разбирательство по правилам статей 397, 399 УПК РФ.

ФИО1 обратился в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 руб. Одновременно просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на юридическую неграмотность, наличие гражданства другого государства, незнание законодательства Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании ФИО1, принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском. 

Представители административных ответчиков МВД России, Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица УМВД России по Новгородской области исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу административного иска не имеется.

Представители заинтересованных лиц СУ УМВД России по Новгородской области, СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с со статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Частью третьей статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Судом установлено, что вынесенный 3 августа 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области приговор по уголовному делу № 1-165/2021 вступил в законную силу 06 декабря 2021 года.

Шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу истек 06 июня 2022 года.

С рассматриваемым административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу ФИО1 обратился 17 января 2025 года (согласно штампу на конверте).

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств их наличия не приводит.

Не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца о юридической неграмотности, наличии гражданства иного государства, так как данные обстоятельства не препятствовали ему ранее своевременно и в установленном законом порядке обжаловать принятые в отношении него судебные акты по уголовному делу.

Закон о компенсации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у ФИО1 не имелось.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Круглянского 

<

...> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 4 марта 2025 года. 

Председательствующий Е.Б. Павлова