Дело № 12-9/2025 (12-186/2024) 

УИД 42RS0015-01-2024-004070-43

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора ООО «ТД Промавтоматика» .... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 26.12.2023 в отношении ООО «ТД Промавтоматика»,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по .... вынесено постановление ... о признании ООО «ТД Промавтоматика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

... директором ООО «ТД Промавтоматика» ...3, действующего на основании ... об удостоверении решения единственного участника юридического лица, подана жалоба об оспаривании указанного постановления в Заводский районный суда г. Новокузнецка.

Жалобу мотивирует тем, что ... из информации, размещенной на сайте ФССП он узнал, что в отношении ООО «ТД Промавтоматика» ... ... вынесено постановление ... о признании ООО «ТД Промавтоматика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в котором установлено, что ... по адресу: ..., на автомобиле с ... ..., принадлежащем ООО «ТД Промавтоматика», водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

С вынесенным постановлением не согласен, так как доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, договор аренды указанного транспортного средства. Автомобиль, указанный в постановлении период времени находился во владении иного лица, что подтверждается предоставленной копией действующего электронного ... ... от .... Согласно указанному ... к управлению данным автомобилем допущены иные лица, имеющие специальное право управления. Факт владения указанным транспортным средством иным лицом подтверждается также копией договора аренды транспортного средства от ..., согласно которому ООО «ТД Промавтоматика», в лице директора ...3, передает указанное транспортное средство во владение ...6 на условиях аренды, а также объяснениями ...6, из которых следует, что в указанный в постановлении период, указанным транспортным средством в указанном в постановлении месте и времени, управлял именно он, то есть в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ООО «ТД Промавтоматика» не владел. ООО «ТД Промавтоматика», оставаясь собственником транспортного средства, фактически им не владел, наделив правом владения ...6. 

Просит восстановить срок обжалования, отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивирует тем, что ... из информации, размещенной на сайте ФССП он узнал, что отношении ООО «ТД Промавтоматика» ... было вынесено постановление №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в котором установлено, что ... по адресу: ..., на автомобиле с г... ..., принадлежащем ООО «ТД Промавтоматика», водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Ранее информации об указанном постановлении в адрес ООО «ТД Промавтоматика» в установленном законом порядке не поступало. 

Законный представитель ООО «ТД Промавтоматика» ...5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в редакции по состоянию на 16.10.2024 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, жалобу директора ООО «ТД Промавтоматика» ...3, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок, ввиду того, что сведений о вручении или неудачной попытке вручения обжалуемого постановления суду не представлено (л.д. 11-оборот, 12).

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ... в отношении ООО «ТД Промавтоматика», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ... имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что ... в ... адресу: ... водитель, управляя транспортным средством ..., ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Правил 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со ... о регистрации ТС ... на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТД ПРОМАВТОМАТИКА», дата регистрации: ...

Согласно договору аренды транспортных средств от ..., заключенного между ООО «ТД «ПРОМАВТОМАТИКА» в лице директора ...3, действующего на основании устава (арендодатель) и ...6 (арендатор) стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:

...

...

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов жалобы о том, что автомобиль ..., выбыл из владения ООО «ТД ПРОМАВТОМАТИКА» (арендодатель), заявитель представил копию договора аренды транспортного средства от ..., согласно которому ООО «ТД ПРОМАВТОМАТИКА» передало за плату во временное пользование указанное транспортное средство.

Согласно страховому ... ... срок действия ... с ... по ..., страхователем и собственником автомобиля ...) является ООО «Альфамобиль» (л.л. 7). 

Между тем, представленные в суд копии документов: договора аренды транспортного средства от ..., страхового ... ... не являются бесспорным доказательством того, что ... в 14:33:25 в момент видеофиксации административного правонарушения по адресу: ..., именно водитель ...7 управлял автомобилем ..., других доказательств в материалах дела не имеется и суду заявителем не представлено. Кроме того, доказательств оплаты штрафа по оспариваемому постановлению Субарендатором или Арендатором суду не представлено. 

Кроме того, судом ... у ООО «ТД Промавтоматика» были запрошены сведения о расчетах по аренде за транспортное средство ..., за период с ... по настоящее время, которые были получены ООО «ТД Промавтоматика» согласно отчетам об отслеживании (...) ... и ... (л.д. 37, 41), однако запрашиваемых сведений ООО «ТД Промавтоматика» на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлено. 

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство фактически выбыло из пользования (владения) собственника. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическую возможность владения (пользования) иным юридическим лицом либо физическим лицом транспортным средством в момент вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «ТД Промавтоматика» состава административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку не представлено каких – либо доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении.

Наказание назначено ООО «ТД Промавтоматика» с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, а потому законность обжалуемого постановления сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ТД Промавтоматика» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы законного представителя ООО «ТД Промавтоматика» об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД Промавтоматика» по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное инспектором по ... в отношении ООО «ТД Промавтоматика» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТД Прмавтоматика» - ...3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ...2