Судья Ефремова И.Б. УИД 86RS0007-01-2025-003632-18

Дело 33-628/2026

(в 1 инст. № 2-2663/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации (адрес) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию (адрес) незамедлительно предоставить (ФИО)1, (ФИО)2 жилое помещение на условиях договора социального найма взамен аварийного общей площадью не менее (номер) квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям (адрес)-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах (адрес).

Взыскать с администрации (адрес) (ИНН (номер)) в пользу (ФИО)1 (паспорт (номер), выдан (дата) ОУФМС России по ХЪМАО-Югре в (адрес), код подразделения (номер)) расходы по оплате экспертизы в сумме (номер) рублей.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, заключение прокурора (ФИО)6, объяснения судебная коллегия

установила:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации (адрес) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения проверки прокуратурой по обращению (ФИО)1 о нарушении жилищных прав, установлено, что (ФИО)1 и несовершеннолетней (ФИО)2 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), мкр. 7, (адрес), в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м. Распоряжением администрации (адрес) (номер)-р от (дата) (адрес) микрорайоне 7 (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов из дома установлен до (дата) Однако истцы продолжают проживать в жилом помещении, угрожающим их жизни и здоровью, Администрация (адрес) не предоставила им другого благоустроенного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, просил обязать администрацию (адрес) незамедлительно предоставить (ФИО)1, (ФИО)2 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах (адрес).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации (адрес) просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок отселения граждан из многоквартирного (адрес) (адрес) установлен до (дата). Финансирование мероприятий по приобретению жилых помещений для переселения граждан и мероприятий по сносу отселенных многоквартирных домов будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований. На сегодняшний день финансирование мероприятий по приобретению жилых помещений и по сносу аварийных многоквартирных домов еще не произведено. Полагает, что переселение из домов, подлежащих сносу, осуществляется одновременно в отношении всех граждан, проживающих в таком доме, как по договору социального найма, так и на праве собственности, поскольку предоставление жилого помещения гражданину на условиях договора социального найма в первоочередном порядке, поставит такого гражданина в более выгодное положение чем собственника жилого помещения, что нарушает принцип равенства перед законом.

Сообщает, что органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка по адресу: (адрес) не принято, обязательная процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена.

В жалобе ссылается на отсутствие условий, согласно ст. 57 ЖК РФ для предоставления жилого помещения истцам во внеочередном порядке, поскольку (ФИО)1, (ФИО)2 на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении не состоят, малоимущими не признавались, с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда не обращались.

В возражениях на апелляционную жалобу Нефтеюганская межрайонная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Прокурор (ФИО)6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)1 и несовершеннолетняя (ФИО)2 не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

(дата) между (ФИО)7 и Администрацией (адрес) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью (адрес)

(ФИО)1 и несовершеннолетняя (ФИО)2 зарегистрированы по адресу: (адрес)

Распоряжением администрации (адрес) (номер)-р от (дата) (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу ((номер)

Распоряжением (номер)-р от (дата) установлен срок для отселения граждан из вышеуказанного дома до (дата) (номер)

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от (дата) техническое состояние несущих и ненесущих конструкций жилого (адрес) (адрес) оценивается как неработоспособное (аварийное). Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций, здание восстановлению не подлежит. Фактический физический процент износа строительных конструкций здания на 3 квартал 2025 года составляет 85%, соответствующий максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям, износ здания увеличился на 4%, появились дополнительные дефекты, такие как разрушение отделочных покрытий, трещины фундамента. При дальнейшей эксплуатации здания имеется угроза для жизни и здоровья проживающих, связанная с обрушением несущих строительных конструкций. Проживание в указанном жилом доме до (дата) невозможно, так как при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Жилой дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что техническое состояние многоквартирного (адрес) микрорайоне 7 (адрес) ХМАО-Югры является аварийным, имеется опасность для жизни и здоровья истца и её несовершеннолетнего ребенка, и пришел к выводу о невозможности проживания в жилом помещении до установленного срока отселения ((дата)), указав, что другие жилые помещения для проживания истцов до разрешения вопроса о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного авариным, подлежащим сносу отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об изъятии земельного участка под домом, в котором проживают истцы, органом местного самоуправления не принималось, финансирование мероприятий по переселению не осуществлено, срок расселения дома не наступил, в связи с чем истцы не имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

При этом действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) следует, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Из материалов дела видно, что единственное жилое помещение, которое находится в пользовании (ФИО)1, (ФИО)2 на основании договора социального найма, находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Более того, выявленные экспертным заключением дефекты и повреждения являются причиной возникновения угрозы внезапного обрушения и причинения вреда жизни и здоровью людей. Жилой (адрес) является непригодным для проживания. При дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, которая связана с обрушением несущих строительных конструкций. Жилой дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из содержания приведенных норм права, такое обстоятельство как факт нахождения гражданина на учете граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, не установлено в качестве обязательного условия предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцы не состоят на учете граждан нуждающихся в жилом помещении и не обращались с заявлениями о признании их малоимущими, о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоятельны и подлежат отклонению.

Таким образом, изложенные апеллянтом доводы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации (адрес) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.Соболевская Н.Ю.