Гр.дело №2-217/19/ 68RS0010-01-2019-000099-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 24 апреля 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>. о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что 03.12.2015 года ответчики взяли у нее в долг по договору займа 

<

данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под 6% в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской от 03.12.2015 года. Учитывая то, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате, составил: 

<

данные изъяты> руб. х 6% х 38 мес.= 

<

данные изъяты> руб. (за период с 03.12.2015 года по 03.02.2019 года). Но поскольку ответчиками производились гашения по долгу, таблица расчета прилагается, то задолженность по процентам подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки. Таким образом, с 03.12.2015 года по 03.02.2019 года срок просрочки возврата денег составляет 38 мес. или 1140 дн., и сумма неустойки составит: 

<

данные изъяты> руб. х 4% = 

<

данные изъяты> х 1140 дн. = 

<

данные изъяты> руб., но истец уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за заверенную нотариусом копию доверенности – 

<

данные изъяты> рублей и услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО4 

<

данные изъяты> и ее представитель – ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились, в своем заявлении требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> действующая за себя и по доверенности за ФИО1 

<

данные изъяты> исковые требования не признала, считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленное предсудебное предложение подписано ФИО2 

<

данные изъяты>. и в доверенности, не указано, что ФИО2 

<

данные изъяты>. может представлять интересы Сучковой 

<

данные изъяты>. в делах по договорам займа. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Федеральным законом №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ст.810 ГК РФ, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам, заключенным после дня вступления его в законную силу.

В связи с вышеизложенным, суд применяет к данным правоотношениям положения статей 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между сторонами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Судом установлено, что 03.12.2015 года между Сучковой 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>. с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому ФИО4 

<

данные изъяты> передает ответчикам 

<

данные изъяты> рублей на 6 месяцев под 6% в месяц с солидарной ответственностью. В этом же договоре указано, что содержание ст.ст. 801- 810 ГК РФ сторонам договора известно, а также то, что договор считается заключенным с момента фактической передачи денег. 

Согласно расписке от 03.12.2015 года ФИО4 

<

данные изъяты> передала ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты>. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2018 года ФИО1 

<

данные изъяты>. признан банкротом, введена процедура реализации имущества ФИО1 

<

данные изъяты>. до 06.06.2019 года, утвержден финансовым управляющим ФИО1 

<

данные изъяты> член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синерия» ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.24-25). 

Исковые требования Сучковой 

<

данные изъяты>. предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до введения реструктуризации долгов гражданина.

Определением Кирсановского районного суда от 24.04.2019 года производство по иску Сучковой 

<

данные изъяты>. к ФИО1 

<

данные изъяты>. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа прекращено. 

Учитывая, что сумма основного долга ответчиками, ответственность которых по договору займа является солидарной, истцу не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате, составил, исходя из расчета истца: 

<

данные изъяты> руб. х 6% х 38 мес.= 

<

данные изъяты> руб. (за период с 03.12.2015 года по 03.02.2019 года). Но поскольку ответчиками производились гашения по долгу и таблица расчета прилагается, то задолженность по процентам подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Представленный истцом расчет суд признает верным и оснований для не принятия его судом не имеется, и другого расчета ответчиком не представлено. 

Кроме того, договором займа предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 4% за каждый день просрочки. Так как данная сумма явно не соразмерна со стоимостью договора, то истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей в солидарном порядке. 

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1 ст.333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- О).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соразмерности, длительность периода неисполнения обязательства, за который начислена неустойка, процентной ставки неустойки в виде 4% в день от суммы займа, а также то, что суду не представлено доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиками денежных средств, для истца наступили тяжкие последствия, суд считает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Сучковой 

<

данные изъяты> была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от 03.02.2019 года было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела и считает необходимым снизить расходы за выполненные юридические услуги с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

Подлежат взысканию с ответчика в полном объеме расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сучковой 

<

данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сучковой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 по договору займа от 03.12.2015 года: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>) рублей; ежемесячные проценты за период с 03.12.2015 года по 03.02.2019 года в сумме 

<

данные изъяты>) рублей и неустойку в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Сучковой 

<

данные изъяты>: судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>) рублей – за оплату государственной пошлины; 

<

данные изъяты>) рублей – оплата услуг представителя; 

<

данные изъяты>) рублей – за нотариальное удостоверение копии доверенности и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рубля.

В остальной части заявленных Сучковой 

<

данные изъяты>. исковых требований - отказать.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 апреля 2019 года.

Судья: Волынкина Е.В.

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова 

Решение вступило в законную силу « ____» ______________2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-217/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова