Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление начальника полиции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника полиции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года ФИО1 фактически признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В своей жалобе ФИО1, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности и процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, просил удовлетворить жалобу и отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На судебном заседании заявитель жалобы и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя жалобы и его защитника, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 вменено в вину административное нарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В частности из постановления должностного лица следует, что 04 декабря 2018 года в 20 часов 10 минут, ФИО1 подошел к ОП «Джалиль», расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ншатаясь из стороны в сторону при ходьбе, имея невнятную и смазанную речь, в мокрых брюках, и держа в руках баллон с разливным пивом. При этом, последний вел себя крайне агрессивно. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.

Вместе с тем, проверяя доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что доводы заявителя о наличии грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении обоснованы и соответствуют действительности.

Так, в протоколе об административном правонарушении, в котором отсутствуют подписи ФИО1, вообще отсутствует какая-либо запись о дате и времени рассмотрения дела.

В деле имеется уведомление о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его прав, а также сообщается, куда и в какое время ему надлежит явиться для рассмотрения дела (уведомление также не вручено, имеется запись об отказе в его получении за подписями понятых).

В частности, в уведомлении прямо указано, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо явиться на следующий день после составления протокола в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ по адресу: 

<

адрес>, каб. №. При том, что в указанном здании с лета 2018 года ведутся ремонтные работы и фактически отдел по указанному адресу не функционирует.

Само дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 10 декабря 2018 года (исходя из доводов ФИО1 без надлежащего извещения и в его отсутствие). Получение же копии протокола об административном правонарушении и копии постановления по делу имело место в случайном порядке в конце рабочего дня, когда он сам лично явился в отдел полиции. 

Каких-либо сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом, постановившим решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, допущено нарушение закона.

Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом (судом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица (суда) предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение должностным лицом (судом) дела об административном правонарушении в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, влечет лишение этого лица права на защиту, что является грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 об отсутствии его надлежащего извещения и нарушении его прав на защиту, сомнения, при этом, суд трактует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником полиции отдела МВД России по Сармановскому району РТ грубо нарушена процессуальная норма КоАП РФ.

В соответствии с требованиями специального закона, постановление названного должностного лица от 10 декабря 2018 года соответственно подлежит отмене, как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Однако, исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности уже истек, в связи с чем дело об административном правонарушении не может быть передано на новое рассмотрение, поскольку производство по делу подлежит прекращению за истечением названого срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов