№2-1199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 мая 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кармацкой Я.В., 

при секретаре Ахметгареевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Эко-Сервис» о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Сервис» о взыскании материального ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, произошел наезд незакрепленных мусорных баков на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №, принадлежащий истцу. Для фиксации повреждения, истец обратился в ОП №, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после порывистого ветра вышел осмотреть свой автомобиль и рядом с ним заметил мусорный контейнер, который был не закреплен и передвигался ветром по парковке. Осмотрев свой автомобиль, истец обнаружил повреждения в виде вмятин и царапин, на заднем бампере, заднем правом крыле, на переднем правом крыле, царапина на дверной ручке передней правой двери, сломано боковое стекло. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка», согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила, без учета износа, 108 919 руб., стоимость услуг по оценке - 6 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо, ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 108 919 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 105 244,50 руб., иные ранее заявленные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части причинения ущерба не оспаривала, указала, что не согласны с суммой причиненного ущерба, пояснила, что по аналогичным случаям, в заявленный истцом период времени года, осуществляли выплаты в возмещение причиненного ущерба иным потерпевшим, однако суммы значительно ниже заявленной истцом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, произошел наезд незакрепленных мусорных баков, принадлежащих ООО «Эко-Сервис», на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №, принадлежащий истцу, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения: боковина правая задняя часть деформирована, бампер задний правая часть повреждена, дверь задняя правая повреждение ЛКП, ручка наружная двери передней правой повреждение ЛКП, дверь передняя правая повреждение ЛКП, корпус зеркала правого поврежден, что подтверждается информацией в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, и не были оспорены ответчиком достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами.

В результате произошедшего автомобилю Mitsubishi Outlander, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации № №), причинены механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть возмещен.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что 24.05.2018 после порывистого ветра, истец осмотрел свой автомобиль, находящийся на парковке во дворе дома 86А по ул.Щербакова г.Тюмени, рядом с автомобилем находился металлический мусорный бак с надписями ООО «Эко-Сервис» т.51-77-19, на колесах, который носило ветром по всей парковке. На своем автомобиле истец обнаружил повреждения, возникшие от мусорного бака, обратился в отдел полиции, сотрудники полиции составили акт осмотра, произвели фотофиксацию, осуществили опрос.

Из рапорта ОД ОП №6 УМВД России по г.Тюмени от 24.05.2018 следует, что в ходе проверки установлено, что 24.05.2018 ФИО3 после порывистого ветра вышел осмотреть свой автомобиль и рядом заметил мусорный контейнер, который не был закреплен и передвигался ветром по парковке. Осмотрев автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н В810ТТ134, ФИО3 обнаружил повреждения в виде вмятин и царапин, на заднем бампере, заднем правом крыле, на переднем правом крыле, царапина на дверной ручке передней правой двери, сломано боковое стекло. 

Согласно экспертного заключения №2505181848 от 28.06.2018, подготовленного ООО ОК «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н В810ТТ134, без учета износа, составляет 108 919 руб.

17.07.2018 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой возместить причиненный ущерб, которая получена ООО «Эко-Сервис» 18.07.2018и оставлено без ответа.

По ходатайству ответчика определением суда от 24.01.2019 по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза. По заключению эксперта №279/03-2; 280/03-2 от 12.04.2019, подготовленного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н № для устранения повреждений, образовавшихся именно в результате столкновения ТС с мусорным контейнером 24.05.2018, по среднерыночным ценам, без учета износа, составил 105 244,50 руб. Указанные в исковом заявлении, акте осмотра от 26.06.2018 повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н В810ТТ134, за исключением повреждения заднего правого брызговика, могли быть получены при контактах с мусорным контейнером 24.05.2018. 

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО ОК «Независимая оценка» №2505181848 от 28.06.2018, и заключение эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №279/03-2; 280/03-2 от 12.04.2019, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, образовавшихся в результате контактов с мусорным контейнером 24.05.2018, поскольку оснований не доверять заключению экспертов ФИО5, ФИО6 не имеется, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы. Экспертиза выполнена экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимый стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для вызова эксперта в судебное заседание не имеется, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными, направленными на уклонение от ответственности, опровергающиеся представленными доказательствами.

Представленные стороной ответчика сведения о погодных условиях, соглашения о возмещении причиненного вреда с иными потерпевшими, в том числе и в дату, заявленную истцом (ДД.ММ.ГГГГ), не опровергают доводов истца, и свидетельствуют о наличии погодных условий, способствовавших причинению ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 105 244,50 руб., то ответчик ООО «Эко-Сервис», в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, обязан выплатить истцу материальный ущерб, в указанном размере.

На основании ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг №ТЮМ002145 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией к ПКО №Ц0000001035 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. однако суд считает возможным уменьшить размер расходов до 10 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 305 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко-Сервис» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба денежные средства в размере 105 244,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья (подпись) Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2019.

Подлинник решения (определения) подшит 

в гражданское дело №г.

Хранится в Ленинском районном суде 

<

адрес>

Решение (определение) вступило в законную силу

"_____"________________________20____года 

Судья: Я.В.Кармацкая

Секретарь: ФИО9