Дело №1-112/2019 74RS0019-01-2019-000461-78 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Касли 12 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

потерпевших И.Е.Н., С.Н.М., П.Л.В., К.В.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 40 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 113 км. автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбургу», расположенному на территории Каслинского района Челябинской области в направлении от г. Екатеринбурга в сторону г. Челябинска с пассажирами К.Н.У., Ч.Д.Я., со скоростью не менее 70 км/ч..

В это же время по вышеуказанному участку дороги во встречном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.Р., с пассажирами С.А.А., П.А.А. и И.Е.Н..

В нарушении ч.1 п.1.5, п.11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями) водитель ФИО1, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги в выше указанном направлении, перед осуществлением маневра обгон, проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.Р., двигавшимся во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> С.А.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены 

<

данные изъяты> являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. 

Пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> П.А.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены 

<

данные изъяты> являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. 

Пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> И.Е.Н., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: 

<

данные изъяты>, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> К.В.Р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: 

<

данные изъяты>, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. 

Защитник Чувильский А.А., потерпевшие И.Е.Н., С.Н.М., П.Л.В., К.В.Р., государственный обвинитель Кордова А.П., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исходя из представленных сторонами материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 

<

данные изъяты> /т.2 л.д.23-50/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и изложенного, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении его размера, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на ходатайство стороны защиты не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степени его тяжести, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, в том числе неоднократных фактов его привлечения к административной ответственности в области дорожного движения за период ДД.ММ.ГГГГ годов, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, просивших суд не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет об его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, мнение потерпевших И.Е.Н., С.Н.М., П.Л.В., К.В.Р., суд учитывает в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами при определении размера назначаемого подсудимому наказания.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган - один раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- СD- диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д.61-63/.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Д.Г.Поспелов

Приговор вступил в законную силу