№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО1, с участием представителя ответчика – адвоката ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» к ФИО4, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко», о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Опук» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании понесенных по договору от 17.10.2017г. расходов в размере 37 336 рублей и упущенной выгоды – 292 881,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2017г. между ООО «Агро-Опук» и ФИО5 заключен договор, в соответствии с условиями которого истец обязался оформить право собственности за ответчиком на земельную долю (пай) по наследству, а ответчик после оформления права собственности – передать земельный участок на условиях платной аренды ООО «Агро-Опук» сроком не менее чем на 10 лет. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. После оформления и регистрации на имя ответчика права собственности на земельный участок, 05.10.2018г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер – 90:07:190501:1471, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Марьевское сельское поселение, КСП «Краснофлотский» лот №, участок № сроком на 10 лет. Вместе с тем, 10.09.2019г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10.09.2019г. отказал в государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка, поскольку данный земельный участок с 10.06.2019г. обременен правом аренды в пользу другого лица, не являющегося стороной по вышеуказанному договору. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в иске требований.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 12, 14 Постановления № от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2017г. между сторонами заключен договор, на основании которого ООО «Агро-Опук» взяло на себя обязательства своими силами и средствами произвести действия в принятии заказчиком наследства, в том числе получение прав собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (сертификата на право земельной доли (пая) и/или государственного акта о праве собственности на земельный участок), а также составление гражданско-правовых документов, представлению интересов в государственных органах. ФИО5, в свою очередь, приняла на себя обязательства по передаче в будущем ООО «Агро-Опук» права пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения на условиях платной аренды на общих основаниях сроком не менее 10 лет (п. 1.1, 1.3 Договора) (л.д. 6).

В силу п. 2.1 Договора ФИО5 обязалась в течение 5 дней с момента заключения договора предоставить истцу доверенность (удостоверенную нотариально, либо органом исполнительной власти по месту проживания); в течение 10 дней с момента получения права пользования или распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения заключить договор аренды на общих основаниях сроком не менее 10 лет; своевременно и в полном объеме предоставить заказчику информацию и документы, необходимые для исполнения задания.

Стороны договора договорились, что все затраты, понесенные исполнителем по выполнению задания заказчика, будут оплачены взаимозачетом, в счет арендной платы за оформляемый исполнителем, в интересах заказчика земельный участок сельскохозяйственного назначения, на основании заключенного в будущем договора аренды земельного участка (п. 3.1 Договора).

Обращаясь в суд с иском, ООО «Агро-Опук» ссылается на п. 4.2 Договора от 17.10.2017г., в силу которого заказчик и его правопреемники в случае отказа от заключения договора аренды на общих основаниях сроком не менее 10 лет обязан вернуть Исполнителю полную стоимость понесенных затрат по выполнению заказа заказчика, а также упущенную выгоду от аренды земельного участка на протяжении десяти лет.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание вес соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установлено, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 24.04.2018г. за ФИО5 признано право на земельную долю (пай), размером 14,8 условных кадастровых гектаров (л.д. 13-14).

05.10.2018г. между ФИО5 и ООО «Агро-Опук» заключен договора аренды земли №, согласно условиям которого ФИО5 предоставляет, а ООО «Агро-Опук» принимает в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, который находится по адресу: 

<

адрес>, Марьевское сельское поселение, КСП «Краснофлотский», лот №, участок №, сроком на 10 лет (л.д. 17).

Передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания договора по акту приема-передачи (п. 6.1 Договора).

Договор вступает в силу после подписания сторонами (п. 16.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 05.10.2018г. ФИО5 передала, а ООО «Агро-Опук» принял земельный участок, площадью 146 309 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Марьевское сельское поселение, фКСП «Краснофлотский», лот №, участок №, кадастровый № (л.д 18).

23.05.2019г. земельный участок №, лот №, КСП «Краснофлотский», Марьевского сельского поселения, 

<

адрес> Республики Крым поставлен на кадастровый учет в ЕГРН и ему присвоен кадастровый номер – 90607:190501:1471 (л.д. 15).

29.05.2019г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (л.д. 15 об.)

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.06.2019г., приостановлено осуществление действий по регистрации договора аренды земельного участка № от 05.10.2018г. (л.д. 22).

10.09.2019г. отказано в регистрации договора аренды от 05.10.2018г., поскольку спорный земельный участок обременен правом аренды в пользу другого лица, не являющимся стороной по договору (л.д. 23, 43).

Полагая свои права нарушенными, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом свои обязательства по договору от 17.10.2017г. в части заключения договора аренды земельного участка.

Суд не может безусловно согласиться с такими доводами истца.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Так, при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Согласно ст. 609, ст. 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не отказывался от своих обязательств относительно заключения договора аренды, поскольку во исполнение условий договора от 17.10.2017г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2018г., указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2018г. Вместе с тем, указанный договор по состоянию на сентябрь 2019г. не был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Истец в рассматриваемом споре просил суд взыскать с ответчика понесенные по договору от 17.10.2017г. расходы в размере 37 336 рублей и упущенную выгоду – 292 881,50 рублей.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем иск ООО «Агро-Опук» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» к ФИО4, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко», о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2020г.

Судья А.В. Бурова