Гражданское дело 2-4492/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Егель Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 был на получение кредитной карты, согласно которому последний просил банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте сроком действия 12 месяцев под 18,9%. Банк, в свою очередь выпустил кредитную карту № и передал ее держателю, а держатель принял кредитную карту и с момента передачи последней, осуществлял по ней денежные операции. Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 104 379 рублей 31 коп., из которых сумма задолженности по возврату кредита 90 334 рублей 27 коп., сумма задолженности по уплате процентов 10 097 рублей 81 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов 3 947 рублей 23 коп. Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 руб. 59 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на предоставление карты ОАО «Сбербанк России». ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 100 000 рублей. 

С вышеуказанными условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ФИО1 не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, просроченная задолженность составляет 104 379 рублей 31 коп., из которых сумма задолженности по возврату кредита 90 334 рублей 27 коп., сумма задолженности по уплате процентов 10 097 рублей 81 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов 3 947 рублей 23 коп.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о не существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. 

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 287 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 104 379 (ста четырех тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 (трех тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Савельева