№ 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 23 мая 2017 года 13 марта 2016 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И., 

с участием государственного обвинителя Симоненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болтыхова О.В., 

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО1, имеющий 

<

данные изъяты>, с 06.10.2014 года назначен на должность 

<

данные изъяты>, которую занимал до 28.11.2016 года. В соответствии с положениями ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, ФИО1, занимая вышеуказанную должность и являясь действующим сотрудником полиции, являлся должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В начале апреля 2015 года ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, познакомился с девушкой, сведения о личности которой засекречены (далее - девушка под псевдонимом «Л.»), и узнав, что последняя занимается проституцией, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на извлечение незаконной материальной выгоды на постоянной основе, путем организации занятия проституцией другим лицом. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, будучи действующим сотрудником полиции, предложил девушке под псевдонимом «Л.» заниматься проституцией под его непосредственным руководством и покровительством на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 сообщил указанной девушке под псевдонимом «Л.», что он является действующим сотрудником полиции, в связи с чем, пообещал, используя свое служебное положение, оказывать последнее ранее указанное покровительство, в том числе и выраженное в обеспечении не привлечения ее к административной ответственности за занятия проституцией, а также в обеспечении ее охраной и транспортом. За это ФИО1 предложил вышеуказанной девушке передавать ему ежедневно часть дохода, которую последняя будет получать от занятия проституцией в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На указанное предложение девушка под псевдонимом «Л.» ответила согласием. Помимо этого, в этот же период времени т.е. в начале апреля 2015 года, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, продолжая преследовать вышеуказанный корыстный преступный умысел, предложил своим знакомым (уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), участвовать в совершении преступления, на что указанные лица, осознавая противоправный характер действий ФИО1 ответили согласием. Согласно разработанному ФИО1 плану, вышеуказанные лица (уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием), должны были с использованием автотранспорта доставлять девушку под псевдонимом «Л.» на участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для занятия последней проституцией, а также обеспечивать ее безопасность. За совершение указанных действий лица (уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выполняя роли водителей и охранников, получали отдельное денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому. Всего в указанный период времени с начала апреля 2015 года по 04.05.2015 года ФИО1 получил от указанной выше противоправной деятельности незаконный доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Болтыхов О.В. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Симоненко А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 241 УК РФ, как деяние, направленное на организацию занятия проституцией другим лицом, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, состояние 

<

данные изъяты>, влияние наказания на его исправление и условия жизни 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 ранее не судим, не работает, не привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд также принимает во внимание 

<

данные изъяты> подсудимого и 

<

данные изъяты>, наличие у него 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, а также наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «в,о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, а также совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а кроме того, ФИО1 активно способствовал правоохранительным органам при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 241 УК РФ,- лишение права занимать должности в правоохранительных органах.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 241 УК РФ, – ограничение свободы.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 5 (пять) лет. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустроится, не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD-R диск от 23.01.2017 года с записями ОРМ, хранящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле; 

-CD –RW диск с детализацией телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле; 

-CD-R диск с детализацией телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Демиденков