К делу № 1-282/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-005153-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 27 августа 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева а.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вирабян Г.А., представившего удостоверение №5584 и ордер № 753354 от 19.08.2019 года, потерпевшей К.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом № 29-л от 02.03.2015 г. назначен на должность врача - анестезиолога - реаниматолога в отделение реанимации и интенсивной терапии МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования г.-к. Анапа». В соответствие разделом 2,4 должностной инструкции врача - анестезиолога - реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной 01.08.2014 главным врачом больницы С.С.Ю., на ФИО1 возложена обязанность определять наиболее оптимальный метод общей и региональной анестезии, осуществлять медикаментозную предоперационную подготовку и проведения общей и регионарной анестезии при операциях, родах, диагностических и лечебных процедурах, нести дежурства в больнице в соответствии с утвержденным графиком (дежурный анестезиолог — реаниматолог в отсутствии заведующего отделением выполняет обязанности и пользуется правами последнего), а также несет ответственность за ошибочные действия как свои, так и персонала отделения, своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его обязанностей и компетенции, в соответствии с настоящей инструкцией и действующим законодательством.

15.05.2018 г. в 00 часов 12 минут Ф.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием острого гангренозного перформативного аппендицита, поступила в приемное отделение больницы, где в 00 часов 25 минут врач - анестезиолог - реаниматолог ФИО1, находясь на суточном дежурстве, исполняя свои профессиональные обязанности, ненадлежащим образом провел осмотр больной, не назначил необходимого в данном случае ультразвукового обследования, не предпринял других медицинских мероприятий, направленных на установление верного диагноза, и как следствие определения соответствующего лечения, после чего в медицинской карте стационарного больного зафиксировал неправильный диагноз: «ОРЗ, гипертермический синдром, фебрильные судороги», что повлекло в дальнейшем к прогрессированию заболевания и утяжелению состояния Ф.А.Ф., развитию рефрактерного септического шока и полиорганной недостаточности. 

В результате небрежных действий ФИО1, имеющего достаточный опыт работы и квалификацию, выразившихся в не назначении проведения ультразвукового обследования, постановки неправильного диагноза Ф.А.Ф. и назначения неправильного лечения, смерть Ф.А.Ф., наступила 16 мая 2018 года в 04 часа 05 минут в МБУ «Городская больница № 4» УЗА МО г. Новороссийска, в результате заболевания - острого гангренозного перформативного аппендицита, осложнившегося разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, сепсисом, септическим шоком и полиорганной недостаточностью.

Ненадлежащее исполнение врачом - анестезиологом - реаниматологом ФИО1 своих профессиональных обязанностей состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф.А.Ф. При этом, ФИО2 не предвидел наступление негативных последствий ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, для жизни и здоровья потерпевшей, хотя с учетом опыта и квалификации при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия в виде смерти Ф.А.Ф., так как у последней имелись признаки, позволяющие поставить соответствующий диагноз «острый гангренозный перформативный аппендицит», требующий немедленного диагностирования путем проведения ультразвукового обследования, которое давало бы возможность своевременного выявления указанного заболевания, назначения правильного лечения и спасения жизни пациента.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером. 

На основании п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Вместе с тем, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не является исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании п. «з» ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая, что преступные действия подсудимого повлекли смерть ребенка, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

В соответствие со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 в период отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального образования г.-к. Анапа и не изменять место жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Анапа, являться в филиал по г.-к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 353410 

<

...>, один раз в месяц для регистрации первую среду каждого месяца, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в филиал по г.-к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению сроком на три года.

В соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг населению, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту ребенка Ф.А.Ф., выписку из истории «развития ребенка Ф.А.Ф., лист прививок Ф.А.Ф., лист осмотра специалистами Ф.А.Ф., психологическое заключение Ф.А.Ф., сделанное ГБУЗ «Дом-ребенка специализированный для детей с органическим поражением митральной нервной системы с нарушением психики №5» ДЗ КК, врачебное заключение Ф.А.Ф., сделанное ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1 М3 КК» от 15.08.2013, медицинские заключения Ф.А.Ф., заключение специалиста гастроэнтеролога Ф.А.Ф., выписки из истории болезни Ф.А.Ф. №№ 8430,8602, 8695, 8783, 8952 24, листы назначений Ф.А.Ф., рентгеновский снимок, справки анализов Ф.А.Ф., 2 сертификата о профилактических прививках Ф.А.Ф., карта диспансеризации пребывающих в стационарах учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудовой жизненной ситуации Ф.А.Ф., светокопия карты диспансеризации, светокопия карты диспансеризации Ф.А.Ф., светокопия карты диспансеризации Ф.А.Ф., светокопия карты диспансеризации Ф.А.Ф., журнал выезда машины «Скорой помощи», журнал учета инъекций и перевязок ООО ДСОК «Жемчужина России» санаторий «Приморский», журнал амбулаторный ДСОК Жемчужина России», направление на прижизненное патолого-анатомическое исследование Ф.А.Ф., медицинская карта № 52 и № 2021/СД Ф.А.Ф., история болезни ДСОК «Жемчужина России» Ф.А.Ф., 2 рентгеновских снимка, светокопия протокола разбора клинического случая смерти Ф.А.Ф., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю, вернуть по принадлежности соответственно в МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения администрации МО г.-к. Анапа», ООО ДСОК «Жемчужина России», МБУ «Патологоанатомическое бюро УЗА МО г. Новороссийска», ГБУЗ «Дом-ребенка специализированный для детей с органическим поражением митральной нервной системы с нарушением психики №5» ДЗ КК (

<

...>).

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Е.Н. Кравцова

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-282/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-005153-56) 

Анапского городского суда Краснодарского края