Дело №2-6807/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб причиненного преступлением в размере 724 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя тем, что апелляционным приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (все редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении. В рамках уголовного дела истец признанна потерпевшей и преступлением ей причинен материальный и моральный вред. ФИО1, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не имевшего права реализовывать квартиры в строящихся жилых домах, так как квартиры ООО «Башстрой» не принадлежали, а соответственно и не намеревавшегося исполнять принимаемые на себя обязательства, предлагал заключить предварительные договоры купли -продажи квартиры, обратившимся физическим лицам, сообщая им ложную информацию о том, что ООО «Башстрой» имеет право на реализацию квартир в данных жилых домах, что указанные квартиры им переданы по договору подряда. Кроме того сообщал не соответствующую действительности информацию о сроках начала строительства жилого дома, сроках его сдачи в эксплуатацию, об общей стоимости квартир, обещая в то же время своевременное и качественное строительство жилого дома за указанную в предварительном договоре купли-продажи квартиры стоимость. Введенные в заблуждение ФИО1 и сотрудниками руководимых им организаций физические лица, не подозревая о преступных намерениях последнего, заключали предварительные договоры купли-продажи квартир в строящихся многоквартирных жилых домах, вносили денежные средства в ООО «Башстрой» которые ФИО1 похищались. В результате преступных действий ФИО1 между истцом и ООО «Башстрой» заключен предварительный договор купли-продажи от 04.06.2013г. и истцом внесены денежные средства в сумме 724 000руб. Таким образом, преступлением ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в сумме 724 000 руб., который до сегодняшнего дня не возмещен.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтверждается, что 04.06.2013г. между ООО «БашСтрой» в лице директора ФИО1 и ФИО1, ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета и договора долевого участия в строительстве жилья, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> мкр. 1В «Западный», со следующим характеристиками: номер 

<

адрес>, количество комнат 1, общая проектная площадь 

<

адрес>,66 кв.м., этаж 3, девятиэтажного кирпичного дома с чистовой отделкой квартиры. Точные характеристики квартиры будут уточнены при заключении основанного договора (п. 1.1). Плановый срок окончания строительства 3-4 квартал 2014 года (п. 1.2.) 

Стоимость квартиры на момент подписания основного договора составила 1 448 000 руб. (п. 2.2.). Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должностным лицом ООО «БашСтрой» ФИО1, истец ФИО1 внесла в кассу организации 724 000 руб. Оставшуюся часть оплаты квартиры внесла ФИО1, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> от 31.01.2014г. истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ). На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии - поселении. 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе ООО «БашСтрой», введя в заблуждение ФИО1, заключил от имени ООО «БашСтрой» с ФИО1 предварительный договор купли-продажи однокомнатной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> мкр. 1 В «Западный» 

<

адрес>, стоимостью 1 448 000руб. Исполняя договорные обязательства, ФИО1 04.06.2013г. внесла в кассу организации денежные средства в сумме 724 000руб.по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 724 000руб. Далее, ФИО1 квартиру ФИО1 не предоставил, денежные средства не вернул, причинив ФИО1 материальный ущерб \на сумму 724 000руб.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о возмещении потерпевшему ФИО1 в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 724 000 руб. суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 724 000 руб., причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данный спор между сторонами относится к спору имущественного характера. Судом установлено, что виновным действием ответчика истцу ФИО1 причинен имущественный вред, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств о причинении виновными действиями ответчика ФИО1 вреда неимущественным правам либо нематериальным благам потерпевшему, истцом ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

С учетом положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 440 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобождена на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 724 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 10 440 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО8

Копия верна: судья ФИО9

Секретарь ФИО1