№ 2-239/2024

64RS0015-01-2023-000227-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сакау Сисингали, ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (далее- АО Азиатско - Тихоокеанский Банк») обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 

18 сентября 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 418 204 руб. 19 коп. на срок 84 мес. под 23,6 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства CHЕVROLET KLAS (Aveo) год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя №. 22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «ПЛЮС Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». На основании договора цессии от 06.04.2022 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» переуступил право требования по кредитному договору 

<

***> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 14.06.2022 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства предоставлены заёмщику на приобретение автотранспортного средства и оплаты услуг страхования. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме. В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий кредитования.

18.09.2019 г. ПАО «Драйв Плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договор исполнил, перечислив 418 204 руб. 19 коп. на текущий счет заёмщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. 29.10.2022 г. ФИО1 умер. По состоянию на 15 февраля 2024 г. задолженность ФИО1 составляет 313 540 руб. 84 коп., в том числе 311 370 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 2 170 руб. 61 коп.- сумма процентов за пользование кредитом. 

Просят взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2019 года в размере 313 540 руб. 84 коп., в том числе 311 5370 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 2 170 руб. 61 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 335 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль CHЕVROLET KLAS (Aveo) №, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя №, цвет кузова красный, путем реализации с публичных торгов, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредит договору 

<

***> от 18.09.2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика. 

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, Территориальное управление Росимущества по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области.

ФИО2 представила возражения на исковое заявление, согласно которому выражала несогласие с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении, указала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который был прекращен 22.05.2008 г., с этого времени совместно не проживают, общее совместное хозяйство не ведут. Совместные дети ФИО4 и ФИО3 с отцом ФИО1 не проживали, в права наследования после умершего отца ФИО1 не вступали, имущества, принадлежащего ему не получали, проживали отдельно от него, общались редко, захоронением не занимались (л.д.113-114).

ФИО4 представил возражения согласно которым в права наследования после смерти отца ФИО1 не уступал, никакого имущества, принадлежащего ему не получал, проживал отдельно, общался редко, похоронами не занимался, с сентября 2020 года обучается в 

<

адрес>, где фактически проживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований к нему ((л.д.111)

ФИО3 представил возражения, согласно которым в права наследования после смерти отца ФИО1 не уступал, никакого имущества, принадлежащего ему не получал, проживал отдельно, общался редко, похоронами не занимался, проживает в настоящее время в 

<

адрес>, просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему (л.д.192).

ФИО7 и ФИО6 представили возражения, в которых указали, что с требованиями не согласны, в права наследования после смерти сына ФИО1 не вступали, никакого имущества, принадлежащего ему не получали, проживали отдельно от него, общались редко, в сявзи с его работой, поскольку более 10 лет работал в г. Москва, совместное хозяйство не вели. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Территориальное управление Росимущества по Саратовской области представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для признания имущества ФИО1 выморочным, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению, поскольку по делу имеются наследники, фактически принявшие наследство ФИО1, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика в судебном заседании.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило применимо к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьёй 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По условиям собственно кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Таким образом, договор не содержит положений, препятствующих применению правила, содержащегося в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 38) и универсальной лицензии (л.д.37) Акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк» является юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим, при наличии лицензии на осуществление банковских операций, правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлечённых денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 1 и 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соглашение о неустойке также должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению; несоблюдение этих правил влечёт недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела усматривается, что 18.09. 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 418 204 руб. 19 коп. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6% в год (л.д.50-52).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля CHVROLET KLAS (Aveo) № год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя №, цвет кузова красный. 

12.02.2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». (Л.д.12, 13-18)

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права (требования) по кредитному договору от 18.09.2019, заключенному с ФИО1, перешли к истцу (л.д.15-23,45)

Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременного залогодателем по договору залога транспортного средства.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 340 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 79 204 рублей 19 копеек на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием. Информация по оказанию данной услуги указана в п.21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечивают обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. (л.д.51)

Согласно договору купли-продажи от 18.09.2019 года заключенным между ООО «Драйв Плюс»» и ФИО1 последний приобрел транспортное средство: CHVROLET KLAS (Aveo) №, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя №, цвет кузова красный, стоимостью 340 000 руб. Выплачиваются покупателем продавцу в течении 7 банковских дней со дня подписания договора (л.д. 60 об. -61). 

Согласно счету Д-18/09-144 от 18.09.2019 г. денежные средства в размере 340 000 руб. перечислены продавцу ООО «Драйв Плюс», наименование товара – CHЕVROLET KLAS (Aveo) №, VIN № (л.д.66 об.).

Свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2019 ПАО «Плюс Банк» исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. (л.д.46), счетом № от 18.09.2019 г. ; договором купли-продажи транспортного средства от 18.09.2019. (л.д.46-49, 60-61, 66 об.)

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 84, ежемесячный платеж 10 214,01 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжение договора. В таком случае заемщик обязан вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты и и нестойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику (л.д.50 об.)

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства CHЕVROLET KLAS (Aveo) №, VIN №.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 19.09.2019 года №. 

Как следует из информации представленной ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области по данным федеральной базы Госавтоинспекции за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство CHЕVROLET KLAS (Aveo) №, VIN №, 31.11.2022 г. данное транспортное средство был снято с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца (л.д.95).

Из представленного расчета задолженности следует, что долг по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2024 г. задолженность ФИО1 составляет 313 540 руб. 84 коп., в том числе 311 370 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 2 170 руб. 61 коп.- сумма процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 15.02.2024, из которой усматривается, что имелись просрочки ежемесячных платежей.

29 октября 2022 года ФИО1 скончался.

Оценив содержания выписки по счету, суд приходит к выводу, что ПАО «Квант Мобайл Банк» передало заемщику ФИО1 деньги в размере и способом, согласованными в договоре.

Поэтому суд признает доказанным факт заключения между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 18.09.2019 года.

Таким образом, истец доказал существование основных (кредитных) обязательств, возникших из договора 

<

***> от 18.09.2019 г, заключенных в требуемой законом форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Однако, из содержания искового заявления, а также такого документов, как истории операций по кредитному договору (карте), следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по возврату частей основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Проверив представленные банком расчета задолженности и соглашаясь с ними, суд признает, что таковые составляют: по состоянию на 15.02.2024 года 313 540 рублей 84 коп.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. 

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) (абзац первый); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник в силу закона становится должником перед кредитором по обязательствам наследодателя, существовавшим на день открытия наследства, при условии принятия им наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства адресу: 

<

адрес> (л.д.108).

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния по Ершовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в графе отец записан Сакау Сисингали. в графе мать – ФИО6 (л.д.145)

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния по Ершовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8. Согласно акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе данные об отце значится ФИО1 (л.д.91-92).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, открытое к имуществу умершего ФИО1 не имеется (л.д.86)

Из ответа главы Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района следует, что ФИО1, умерший 29.10.2022 г. был зарегистрирован, но не проживал по месту регистрации в 

<

адрес>, ФИО1 проживал в г. Ершов, адрес неизвестен, захоронение произвели родители на кладбище в с. Дмитриевка (л.д.198).

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения ОМВД Ершовского района Саратовской области за ФИО1 по состоянию на 29.10.2022 г. были зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №; М2140, государственный регистрационный знак №; CHVROLET KLAS (Aveo) государственный регистрационный знак №

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 наличие ценных бумаг, а также заключенных договоров аренды индивидуальных сейфовых ячеек не установлено, между тем имеется открытые банковские счета на его имя, остаток по счету - 0,00 руб. (л.д.179-180)

Согласно сведений, представленных АО «Альфа Банк», АО «Россельхозбанк» ФИО1 клиентом банка не является.

Банк ВТБ (ПАО) в своем ответе на запрос указал о наличии открытых на имя ФИО1 счетов, открытым по состоянию на 29.10.2022 г., в том числе по номеру счета №, дата открытия 07.09.2021 г. остаток собственных денежных средств 3 542 руб. 50 коп. (л.д.229)

ПАО «Совкомбанк» в своем ответе на запрос указал на наличие на имя ФИО1 действующего счета с остатком денежных средств на 29.10.2022 г. счет № от 01.02.2022 г. остаток в сумме 5 руб. 64 коп. (л.д.182)

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 29 октября 2022 года у него в Банк ВТБ (ПАО) на счете № имелся остаток денежных средств в размере 3 542 руб. 50 коп.; в ПАО «Совкомбанка» на счете № в размере 5 руб. 64 коп., а всего в размере 3548 руб. 14 коп.

Суд установил, что при жизни ФИО1, являлся собственником транспортных средств ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №; М2140, государственный регистрационный знак №; CHVROLET KLAS (Aveo) государственный регистрационный знак №

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно заключения эксперта № от 17.06.2024 г., проведенного ИП ФИО9 (л.д. 201-224) рыночная стоимость по состоянию на 29.10.2022 г. ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № составляет 91 000 руб., М2140, государственный регистрационный знак № – 74 000 руб., CHЕVROLET KLAS (Aveo) государственный регистрационный знак № – 94 000 руб.

Автомобиль марки CHЕVROLET KLAS (Aveo) государственный регистрационный знак № по состоянию на 29.10.2022 года - имеет место полная гибель, так как требует ремонт в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, отсутствует техническая возможность осуществления такового, непригодное к эксплуатации и ремонту.

Таким образом рыночная стоимость имущества в виде транспортных средств, принадлежащий на день смерти ФИО1 составляет 259 000 руб. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Суд считает возможным принять данную экспертизу как относимое и допустимое доказательство в обоснование иска, считает возможным принять указанную рыночную стоимость имущества ФИО1

Иного имущества, а также денежных средств на счетах, в собственности ФИО1 на день его смерти, судом не установлено.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), при том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 наследство после умершего 29.10.2022 года ФИО1 не приняли, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты об отсутствии наследственных дел к имуществу умершего ФИО1, пояснения ответчиков, сведений о фактическом принятии наследства ответчиками материалы дела не содержат и судом не установлено, ответчики на момент смерти наследодателя по одному адресу не проживали.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанка» и Банк ВТБ (ПАО), транспортные средства), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, которое должно отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Так как никто из наследников умершего после его смерти не исполнял договорных обязательств, с учетом приведенных выше правовых норм, истец, исполнивший со своей стороны условия кредитного договора, вправе требовать возврата кредита досрочно, уплаты процентов за пользование им. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2019 г. по состоянию на 15.02.2024 года составляет 313 540 рублей 84 коп., в том числе 311 370 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 2 170 руб. 61 коп.- сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 18.09.2019 г.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего к РФ составляет 262 548 руб. 14 коп. (сумма денежных средств на счетах ПАО «Совкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО) – 3548 руб. 14 коп., а также рыночная стоимость транспортных средств, принадлежащих ФИО1 – 259 000 руб.)

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, то в данном случае сумма долга подлежит взысканию с РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества - 262 548 руб. 14 коп.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно экспертному заключению № от 17.06.2024 г., в отношении автомобиля марки CHЕVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя В12D1 №, являющегося предметом залога, по состоянию на 29.10.2022 года имеет место полная гибель, так как требует ремонт в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, отсутствует техническая возможность осуществления такового, непригодное к эксплуатации и ремонту (л.д.219)

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса. 

Из п. 4 ст. 345 ГК РФ следует, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, оценивая имеющиеся по настоящему делу обстоятельства, в частности сведения о полном гибели автомобиля CHVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя №, являющийся предметом залога, по состоянию на 29.10.2022 года, в связи с чем перестал существовать предмет залога, суд приходит к выводу о прекращении залога в силу закона по основанию, предусмотренному ст. 352 ГК РФ, то есть в связи с гибелью заложенной вещи. 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль отсутствуют, соответственно в их удовлетворении следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10238 руб. 05 коп., поскольку требования истца удовлетворены частично (83%).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Стороны по данному делу ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, экспертиза была назначена по инициативе суда первой инстанции.

Таким образом, расходы за проведение экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ в размере 9000 руб. подлежат возмещению с Управления Судебного Департамента в Саратовской области в пользу ИП ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в пользу акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2019 г. в пределах стоимости наследственного имущества, после умершего 29.10.2022 года ФИО1, в размере 262 548 руб. 14 коп.

Взыскать с Территориального управления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в пользу акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10238 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области - отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сакау Сиснгали, ФИО6 - отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента по Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОРГНИП №) расходы по проведению судебной экспертизы № от 17.06.2024 г. в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева