Дело XXX 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года Санкт-Петербург 

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой, 

при секретаре Е.Д.Григорьевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее - ООО УК «Уютный дом») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указывало на то, что ФИО1 является собственником 2/41 доли нежилого помещения 30-Н – подземной встроено-пристроенной стоянки (машино-место XXX и машино-место XXX), расположенной по адресу: Санкт-... ООО УК «Уютный дом» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги и управляющей организацией, ответственной за надлежащее управление, содержание и техническое обслуживание указанной подземной встроено-пристроенной стоянки, в соответствии Договором на управление, содержание и техническое обслуживание помещений подземной встроено-пристроенной стоянки б/№, заключенным XX.XX.XXXX с ЗАО «Балтийская коммерция».

Как указывал истец, ФИО1 ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки, в связи с чем образовалась задолженность по машино-месту XXX - за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и по машино-месту XXX -за период май 2013 года и с января 2015 года по сентябрь 2017 года, в размере 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ, который отменен XX.XX.XXXX

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил взыскать с ответчика задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию помещения подземной встроено-пристроенной стоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург Шкиперский проток, ... литера В, помещение 3-Н. (машино-место XXX - за период с февраля 2015 года по сентябрь 2017 года, в размере 

<

данные изъяты>. руб. 

<

данные изъяты> коп., пени – 

<

данные изъяты> руб.; машино-место XXX - за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года, в размере 

<

данные изъяты> коп., пени 

<

данные изъяты> руб., всего общую сумму долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., и судебные расход по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.4-7,57-58, 165-166 т.1). 

ООО УК «Уютный дом» в суд не явилось, извещалось судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела представлена расписка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, с иском не согласился, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.155-157 т.1) в котором, в том числе, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по следующим требованиям: январь 2013 года – машино-места XXX, с января 2015 по XX.XX.XXXX – машино-места №XXX и 22. 

3-е лицо товарищество собственников жилья «Шкиперский, 20» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, в суд представитель не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. 

По основаниям ст.167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика,, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО УК «Уютный дом» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги и управляющей организацией, ответственной за надлежащее управление, содержание и техническое обслуживание указанной подземный встроено-пристроенной стоянки, в соответствии Договором на управление, содержание и техническое обслуживание помещения подземный встроено-пристроенной стоянки б/№, заключенным XX.XX.XXXX с ЗАО «Балтийская коммерция» (л.д.314-137) (далее – Договор). 

ФИО1 является собственником 2/41 доли нежилого помещения 30-Н – подземной встроено-пристроенной стоянки (машино-место XXX и машино-место XXX), расположенной по адресу: ... (далее также- спорное помещение), что подтверждается материалами дела представленной выпиской из ЕГРП (л.д.19-24 т.1), не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п.3.2.7 Договора Управляющая компания принимает меры по взысканию задолженности с Собственников/Потребителей по оплате за управление и техническое обслуживание помещения, коммунальные и прочие услуги. Согласно п.4.3. Договора собственник вносит плату за коммунальные и прочие услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов, проставляемых не позднее третьего числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет Управляющей компании либо организации, предоставляющей коммунальные и прочие услуги в соответствии с условиями заключенных управляющей компанией договором.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.В соответствии со ст.162 ЖК Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из представленных ООО УК «Уютный дом» квитанций, выставляемых ФИО1 к оплате за спорное помещение следует, что ООО УК «Уютный дом» за спорный период производятся начисления платы, исходя из приходящейся на истца его доли в указанном помещении. 

В состав платы по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки, входит: водоотведение,, электроэнергия, обслуживание АППЗ, обслуживание ворот, санитарное содержание, содержание тех.обслуж, вывоз мусора, пропускной режим, АХР.

Согласно доводам истца и представленным расчетам, у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию помещения подземной встроено-пристроенной стоянки, расположенной по адресу: ... XXX - за период с февраля 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., по машину-место XXX - за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года, в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., пени 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик с заявленными требованиями и размером задолженности не согласился. Согласно возражениям ответчика, предоставленный истцом в обоснование основания управления им указанной подземной стоянкой представлен Договор не может применяться, поскольку истец неверно полагает, что вследствие перехода права собственности на долю в Помещении к ответчику от ЗАО «Балтийская корпорация» ответчик автоматически принял на себя права и обязанности по указанному договору на управление, в том числе, принял на себя права и обязательства по оплате услуг истца в установленном данным договором порядке. Суд вместе с тем учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки, ему не предоставляются, Напротив, истец оказывал и продолжает оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки, что подтверждается представленными истцом в материалах дела договорами с различными ресурсоснабжающими организациями. Данные договоры действуют по настоящее время. 

Все представленные истцом договоры возмездные, возлагают на истца обязанность по оплате оказанных работ (услуг).

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт не предоставления или предоставления ненадлежащего качества коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию со стороны ООО УК Уютный дом».

Ответчику были оказаны соответствующие услуги, исполнителем которых является истец, ответчик предоставляемые ему управляющей компанией услуги принимает и потребляет.

Равно ответчиком не предоставлены суду доказательства об обслуживании подземной стоянки иной организацией и, соответственно, оплаты ответчиком услуг п содержанию принадлежащей ему доли подземной стоянки в иную организацию. На лице, потребляющем услуги, лежит, безусловно обязанность по их оплате. 

Относительно возражений ответчика о его несогласии с нормативами/ тарифами, применяемыми истцом, суд учитывает, что смета на содержание и обслуживание гаража (паркинга) утверждена общим собранием членов правления ТСЖ «Шкиперский, 20», где членом правления являлось ЗАО «Балтийская Корпорация». Данные решения в установленном порядке не оспорены. доводы ответчика относительно своего несогласия с нормативами/тарифами, применяемые истцом, с учетом чего суд отклоняет, 

Истцом представлен расчет задолженности: по машино-месту XXX (л.д. 167 т.1), по машино-месту XXX (л.д.168 т.1). Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по следующим требованиям истца: январь 2013 года – машино-место XXX, и с января 2015 по XX.XX.XXXX – машино-места №XXX и 22. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «УК «Уютный дом» обратился в суд с требованием к ФИО1 об о взыскании образовавшейся задолженности XX.XX.XXXX. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, который согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года, суд, в силу ст.199 ГК РФ, полагает возможным применить к настоящему спору срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по машино-месту XXX - за период с февраля 2015 года по XX.XX.XXXX, и по машино-месту XXX - за период с января 2015 года по XX.XX.XXXX, надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности для предъявления требований имущественного характера на момент обращения в суд. 

Таким образом, задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки по машино-местам №XXX и 22, подлежит взысканию с ответчика за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2017 года. Таким образом, из заявленной ко взысканию суммы подлежат исключению задолженность по машино-месту XXX в размере 

<

данные изъяты>., рублей, по машино-месту XXX в размере 19465,91 руб. 

Также суд соглашается с доводами истца относительно того, что не является правомерным начисление платы за отопление, поскольку доказательств наличия прибора учета тепловой энергии и горячей воды по помещению подземной поземной стоянки истцом не представлено, порядка расчета не обоснован и не приведен. Тем самым, начисленные и заявленные ко взысканию суммы за отопления подлежат исключению из размера задолженности, а именно по машино-месту XXX в размере 

<

данные изъяты> руб., по машино-месту XXX – в размере 

<

данные изъяты> 

Суд также находит подлежащим уменьшение размера задолженности истца на сумму расходов на административно-хозяйственные расходы, составляющую разницу между размером указанных расходов, определенных соглашением между истцом и ЗАО «Балтийская компания» и последующим увеличением применяемого норматива, ввиду не предоставления ответчиком обосновании и нормативного закрепления размера таковых расходов. 

Тем самым, начисленные и заявленные ко взысканию суммы за административно-хозяйственные расходы подлежат исключению из размера задолженности, а именно: по машино-место XXX в размере 

<

данные изъяты>., по машино-месту XXX – в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, требования истца подлежат удовлетворению в части. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе,по машино-месту XXX в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.), по машино-месту XXX – в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> коп. -,

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.); в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Рассматривая требование истца о взыскании пеней, суд находит его обоснованным по праву. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её оплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от XX.XX.XXXX XXX-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате коммунальных и иных услуг ответчиками, требование истца о взыскании пени обоснованно, подлежит удовлетворению, однако суд полагает необходимым уменьшить размер пеней: - по машино-месту XXX и XXX до суммы, с каждого из мест, в размере по 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> руб.,

По основаниям ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Найденова