№ №

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от 18 марта 2020 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 18 марта 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что это не автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а автомобиль совершенно другой марки и модели. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 15.03.2020г. в 19:44 находилось по месту жительства заявителя в 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник ФИО3- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО3- ФИО2 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 18 марта 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, следует, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, 15.03.2020 года в 19 час. 44 мин. по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>), двигалось со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 24 км/ч в результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО3 был назначен штраф в размере 500 рублей. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фотоматериал, как доказательство, представленный административным органом в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме было выявлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку на фотоматериале, зафиксировано иное транспортное средство с неразличимым государственным регистрационным знаком.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 18 марта 2020 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л :

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 18 марта 2020года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна: 

Судья: