Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил:

- расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис программа «Оптимум» Полис Единовременный взнос №), заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование»;

- расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис программа «Оптимум» Полис Единовременный взнос №), заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование»;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 59 040 рублей по договорам страхования (23 040 +36 000 рублей);

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 59 040 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 040 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 492 рубля 70 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на получение кредита. Одновременно со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №. Сумма кредита по договору составила 87 040 рублей. Фактически же ФИО1 было предоставлено 64 000 рублей, а 23 040 рублей были переданы страховой компании в качестве оплаты страховой премии. Срок кредитования и срок страхования по договорам был определен в 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил кредит, в связи с чем действие кредитного договора № было прекращено, что подтверждается справкой банка. Поскольку договор страхования продолжал действовать, в целях возврата неиспользованной части страховой премии ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 21 120 рублей. Банк отказал ФИО1 на том основании, что договор страхования заключен со страховой организацией ООО СК «ВТБ Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен еще один кредитный договор № на 60 месяцев. При этом, сотрудники банка навязали ему одну страховку «Оптима» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца), со страховой премией 36 000 рублей. ФИО1 объяснял, что у него уже есть действующий договор страхования, однако ему пояснили, что иначе кредит не выдадут. Так как нужны были денежные средства, ФИО1 согласился на заключение второго договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по возвращенному кредиту и вернуть страховую премию в размере 23 040 рублей. Страховая компания в удовлетворении требований отказала, сославшись на добровольность договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил задолженность перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии, так как отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай: кредит погашен и в услуге страхования ФИО1 больше не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассматривать дело без своего участия, на предварительном судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменный отзыв (л.д.81-83).

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, был извещен, также представил в дело письменный отзыв (л.д.94-99).

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав доводы иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Первый Почтовый 19,9%», Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы (л.д.100-101,111,113-123).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в «Согласии заемщика», кредитный лимит по договору установлен в 87 040 рублей. Сумма к выдаче - 64 000 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). Процентная ставка по кредиту – 19,9%.

В дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107,155-156).

Страховая сумма по договору составила 128 000 рублей, страховая премия – 23 040 рублей, страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Срок действия договора до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Как следует из представленной в дело справки банка, кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Деловая почта 300 19,9%», Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы (л.д.125-127,135, 137-145).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в «Согласии», кредитный лимит по договору установлен в 347 700 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца). Процентная ставка по кредиту – 19,9%.

В дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №РВ23677-20657568 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129, 155-156).

Страховая сумма по договору составила 600 000 рублей, страховая премия – 36 000 рублей, страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу (л.д.106).

Как следует из представленной в дело справки банка, кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующий в гражданском праве принцип свободы договора не запрещает заключение двух договоров личного страхования в одной страховой компании, которые действуют одновременно.

В этом случае при наступлении страхового случая выплату страхового возмещения страховая компания будет производить одновременно по двум договорам страхования, что, прежде всего, отвечает интересам страхователя.

Разрешая заявленные требования, суд, прежде всего, приходит к выводу о том, что договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил добровольно.

Подписывая страховые полисы, ФИО1 подтвердил, что целью установления отношений с ООО СК «ВТБ Страхование» является исключительно страхование имущественных интересов (л.д.106-107). 

В подписанных ФИО1 страховых полисах указано, что с Условиями страхования он ознакомлен и с ними согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получил (л.д.106-107,129).

Как следует из материалов дела, истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию в размере 23 040 рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и страховую премию в размере 36 000 рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанными им распоряжениями на перечисление денежных средств (л.д.105,128).

Анализ материалов дела позволяет установить, что договоры страхования и кредитные договоры существуют независимо друг от друга. Заключение кредитных договоров не обуславливается заключением договоров страхования и наоборот. 

Так, в соответствии с пунктом 8 (9 по второму договору) раздела 2 Индивидуальных условий, изложенных в «Согласии заемщика», для заключения кредитного договора обязанность по заключению иных договоров не предусмотрена, заключение отдельных договоров не требуется (л.д.100-101,125).

В пункте 19 (14) Индивидуальных условий указано, что своей подписью на Согласии заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка www.pochtabank.ru. (л.д.100-101,125).

«Согласие заемщика» с индивидуальными условиями договора подписано ФИО1, его подпись в договорах не оспорена, что позволяет заключить, что о всех условиях договора он был проинформирован и с ними согласен.

Таким образом, банк довел до заемщика информацию о возможности получения кредита без заключения каких-либо договоров с третьими лицами, в том числе без заключения договора страхования.

До заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная информация обо всех платежах, которые заемщику необходимо произвести в связи с исполнением договора потребительского кредита. В составе таких платежей обязанность по уплате страховой премии не предусмотрена (л.д.111,135).

Анализ условий договора страхования позволяет заключить, что его сторонами являются только страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователь - ФИО1 ПАО «Почта Банк» стороной договора страхования не является.

ПАО «Почта Банк» в правоотношениях сторон выступает агентом и лишь на основании распоряжения клиента перечисляет денежные средства страховой компании в качестве уплаты страховой премии (л.д.147-154, 103-105).

Таким образом, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО1 с ПАО «Почта Банк», и договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», являются самостоятельными и независимыми друг от друга договорами.

Из представленных в дело доказательств не следует, что заключение договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» являлось для ФИО1 условием выдачи кредитов в ПАО «Почта Банк», в связи с чем принцип свободы договора не нарушен.

Истец считает, что, досрочно погасив кредит, он имеет право требовать возврата уплаченной страховой премии по договору страхования.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита, вопреки доводам истца, не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ может прекратить застрахованные по договору риски. 

Кроме того, прекращение кредитных договоров, учитывая условия заключенных договоров страхования, не прекратило действие последних. 

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из анализа приведенной выше нормы права следует, что основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая.

Вопреки доводам истца, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Так, несмотря на досрочный возврат кредита, при наступлении в период действия договоров страхования страхового случая страховая компания обязана выплатить ФИО1 страховое возмещение. 

Договорами страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены условия по возврату страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховая премия в этом случае возврату не подлежит (л.д.106-107,129,155-156).

При анализе условий договора страхования необходимо также принимать во внимание положения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Так, согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии (л.д.24,26).

Поскольку истцом был пропущен установленный законом 14-дневный срок для расторжения договора страхования, при котором у него возникало право требования возврата уплаченной страховой премии, в удовлетворении заявленных требований ему было обоснованно отказано (л.д.25,27).

Таким образом, ФИО1 по своему желанию не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в предусмотренные законм сроки, в которые он бы имел право на возврат страховой премии.

В иных случаях ни статья 958 Гражданского кодекса РФ, ни Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ни договоры страхования №№ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании со страховой компании страховой премии в размере 59 040 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о взыскании страховой премии, в удовлетворении которых отказано, а потому удовлетворению также не подлежат. 

Пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусматривает право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая приведенную выше норму права, оснований для расторжения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не имеется, поскольку для реализации права на отказ от такого договора в данном случае достаточно волеизъявления одной стороны страхователя.

Срок договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судом настоящего решения уже истек, обязательства сторон прекратились в связи с данным обстоятельством.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2019 года 

Судья Н.В. Толстик