Дело № 2-1682/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору и по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о признании недействительной сделки, 

установил:

ООО «Глобус» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО3 30000 рублей в счет задолженности по агентскому договору. Свои требования ООО «Глобус» обосновывает тем, что 20 февраля 2018 года ООО «Глобус», выступая в качестве Агента, заключило с ФИО3, выступившей в качестве Принципала Агентский договор (на продажу объекта недвижимости) (далее - Агентский договор), по условиям которого Принципал поручил, а Агент по указанию Принципала совершил за вознаграждение, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с поиском Покупателя и продажей недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей Ответчику. В соответствии с п. 1.2. Агентского договора, на время его действия. Принципал передал Агенту права, связанные с продажей Недвижимого имущества, а Агент обязался оказать услугу, связанную с передачей указанных прав, на условиях; в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. При этом, Агент обязался найти потенциального Покупателя Недвижимого; имущества, организовать его показ Покупателю, согласовать условия предстоящей сделки купли-продажи, оформить передачу Покупателем задатка или аванса за приобретаемое Недвижимое имущество (по необходимости), по согласованию с Продавцом получить от Покупателя задаток или аванс за продаваемое Недвижимое имущество, заключив с Покупателем на оговоренных сторонами условиях предварительный договор, оказать консультационные и юридические услуги по заключению Основного договора (п.2.1. Агентского договора). В целях защиты прав и законных интересов Агента, Принципал обязался в течение срока действия настоящего договора не осуществлять самостоятельно поиск возможных вариантов продажи недвижимого имущества, не заключать аналогичных договоров с третьими лицами, а также не вступать с ними в правоотношения, аналогичные указанным в настоящем договоре (п.2.5. Договора). Согласно п.2.7. Агентского договора услуги по договору считаются оказанными в момент заключения между Принципалом и Покупателем Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом срок действия Агентского договора определен Сторонами до 20.06.2018 года, а вознаграждение Агента по нему, в соответствии с п.2.8. Договора, согласовано в размере 30 000 рублей. 07.03.2018 года между ООО «Глобус», действующим как Агент и ФИО4 (Покупатель) был заключен Предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 От Покупателя получен задаток в доказательство достигнутой договоренности и в обеспечение исполнения обязательств по заключению Основного договора (п.2.1. Предварительного договора). ООО «Глобус» приходит к выводу, что Агентом полностью выполнены взятые на себя по заключенному между Сторонами Агентскому договору обязательства, в то время как Ответчик от их оплаты до настоящего времени уклоняется. 27.03.2018 года Покупателем в адрес Ответчика было направлено Уведомление о готовности к заключению Основного договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждает осведомленность Принципала об исполнении Агентом взятых на себя обязательств в полном объеме. В связи с тем, что ФИО3 уклоняется от оплаты агентского вознаграждения, ООО «Глобус» вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет оплаты исполненных Агентом обязательств по заключенному между Сторонами Договору.

ФИО3 с иском не согласилась и обратилась со встречным иском (л.д.*) о признании сделки по продаже недвижимости мнимой, а агентского договора от 20 февраля 2018 года недействительным. 

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 имела намерение продать находящуюся у нее в собственности квартиру. Для этой цели она обратилась в агентство недвижимости «Глобус», полагая, что агентство будет осуществлять поиск потенциальных покупателей, проводить показы квартиры и при подборе покупателя согласует условия сделки и поможет осуществить продажу. Вопреки ожиданиям и письменным заверениям, что договор ее ни к чему не обязывает, ООО «Глобус» стало совершать мнимые сделки с якобы потенциальными покупателями от своего имени, принимая авансовые платежи по сделке. Обосновывая свои действия полномочиями, вытекающими из агентского договора. Данные обстоятельства подтверждаются приложенным предварительным договором, заключенным без согласия ФИО3 Истец по встречному иску считает, что ООО «Глобус» не имело намерений, заключая агентский договор, создать определенные правовые последствия, предусмотренные п. 2 указанного договора, то есть не осуществляло поиск потенциальных покупателей, не проводило показ продаваемой квартиры, не совершало других действий во исполнение заключенного договора, а поэтому агентский договор является мнимой со стороны ООО «Глобус» сделкой и просит признать его недействительным.

ООО «Глобус» не согласно со встречным иском, указав, что во исполнение агентского договора были проведены работы по поиску покупателя среди клиентов общества, из общедоступных источников информации, итогом которых стало заключение предварительного договора с ФИО4, но ФИО3 не явилась на заключение основного договора, что не позволило довести сделку до завершения. О выполнении работ по агентскому договору был составлен акт выполненных работ, который получен ФИО3 и подписан.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования как первоначальные, так и встречные не подлежащими удовлетворению последующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит квартира * дома * по ул. * г. * области (л.д.*).

20 февраля 2018 года ООО «Глобус», выступая в качестве Агента, заключило с ФИО3, выступившей в качестве Принципала Агентский договор (на продажу объекта недвижимости), по условиям которого Принципал поручил, а Агент по указанию Принципала совершил за вознаграждение, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с поиском Покупателя и продажей недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей Ответчику. В соответствии с п. 1.2. Агентского договора, на время его действия. Принципал передал Агенту права, связанные с продажей Недвижимого имущества, а Агент обязался оказать услугу, связанную с передачей указанных прав, на условиях; в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. При этом, Агент обязался найти потенциального Покупателя Недвижимого; имущества, организовать его показ Покупателю, согласовать условия предстоящей сделки купли-продажи, оформить передачу Покупателем задатка или аванса за приобретаемое Недвижимое имущество (по необходимости), по согласованию с Продавцом получить от Покупателя задаток или аванс за продаваемое Недвижимое имущество, заключив с Покупателем на оговоренных сторонами условиях предварительный договор, оказать консультационные и юридические услуги по заключению Основного договора (п.2.1. Агентского договора). В целях защиты прав и законных интересов Агента, Принципал обязался в течение срока действия настоящего договора не осуществлять самостоятельно поиск возможных вариантов продажи недвижимого имущества, не заключать аналогичных договоров с третьими лицами, а также не вступать с ними в правоотношения, аналогичные указанным в настоящем договоре (п.2.5. Договора). Согласно п.2.7. Агентского договора услуги по договору считаются оказанными в момент заключения между Принципалом и Покупателем Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом срок действия Агентского договора определен Сторонами до 20.06.2018 года, а вознаграждение Агента по нему, в соответствии с п.2.8. Договора, согласовано в размере 30 000 рублей (л.д.*).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем не предполагает выполнения сторонами ее условий.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из встречного искового заявления и из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 имела намерение продать находящуюся у нее в собственности квартиру для чего и заключила агентский договор от 20 февраля 2018 года. Более того, во исполнение заключенного договора ФИО3 передала Агенту необходимые документы – копию свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.*), справку о принадлежности квартиры (л.д.*), копию договора дарения квартиры (л.д.*).

Таким образом, истцом по встречному иску не предоставлено суду доказательств заключения агентского договора от 20 февраля 2018 года как мнимой сделки, а поэтому в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Иных оснований недействительности оспариваемой сделки не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ООО «Глобус» не заключал сделок по продаже объекта недвижимости ФИО3, представитель истца по встречному иску не уточнил о каких именно сделках идет речь в просительной части встречного иска, а поэтому в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать полностью.

Что касается первоначального иска, то ООО «Глобус» в качестве доказательств выполнения работ по агентскому договору предоставлен предварительный договор от 07.03.2018 года между ООО «Глобус», действующим как Агент и ФИО4 (Покупатель) о заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3, по которому от Покупателя был получен задаток в доказательство достигнутой договоренности и в обеспечение исполнения обязательств по заключению Основного договора (п.2.1. Предварительного договора) (л.д.*). Что касается акта выполненных работ от 27 марта 2018 года о приемке ФИО3 выполненных работ, то судом установлено, что названный акт не подписан со стороны ФИО3 (л.д.*) и был направлен исполнителем по почте (л.д.*).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, приведенные положения закона допускают возможность действий агента, как от своего имени, так и от имени принципала, при этом в первом случае стороной обязательства считается агент, а принципал в этом случае может быть и не назван в сделке.

Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Как указано выше, по агентскому договору от 20 февраля 2018 года Принципал поручил, а Агент по указанию Принципала совершил за вознаграждение, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, но из агентского договора от 07 марта 2018 года следует, что договор от 07 марта 2018 года заключен ООО «Глобус» от своего имени в лице ФИО5 Полномочий выступать от имени ФИО3 на имя ФИО5 не выдавалось. Таким образом, суд не может принять предварительный договор от 07 марта 2018 года в качестве доказательств выполнения агентского договора. Акт выполненных работ от 27 марта 2018 года ФИО3 не подписан.

Иных доказательств выполнения ООО «Глобус» обязательств по агентскому договору от 20 февраля 2018 года суду не предоставлено, а поэтому в удовлетворении иска ООО «Глобус» о взыскании задолженности по агентскому договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о признании недействительной сделки отказать

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров