Дело № 66RS0007-01-2020-001104-68

Производство № 2-2171/2020 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Дружба». 25.08.2019 состоялось собрание членов СНТ, которое было принято в отсутствии кворума. Собрание проводилось явочным порядком путем сбора бюллетеней. В соответствии с выпиской из протокола от 25.08.2019 на собрании присутствовали 156 человек, в том числе члены СНТ в количестве 117 человек, лица, имеющие право участвовать в общем собрании членов СНТ – 39 человек. Согласно реестру от 31.12.2018 зарегистрированных членов СНТ составляет 222 человека. Решений собрания товарищества по приему этих лиц в члены СНТ по состоянию на 25.08.2019 нет, протоколы таких собраний также отсутствуют. При решении вопроса № 4 «Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2019-2020гг» голоса 39 человек – «индивидуалов» не были учтены. С приходно-расходной сметой собственники земельных участков не были ознакомлены до собрания и не имели возможности ее обсудить. Внести изменения и дополнения, что является грубейшим нарушением. С приходно-расходной сметой собственников земельных участков СНТ ознакомили непосредственно на собрании. Пятый вопрос «Принятие в члены товарищества собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Дружба» при голосовании поставлен по иному «Подтверждение членства, зарегистрированных в реестре членов СНТ по состоянию на 31.12.2018 и прием в члены СНТ «Дружба» новых собственников земельных участков, согласно сформированному при регистрации списку. По старому реестру количество членов СНТ составляет 397 собственников земельных участков. В связи с чем, для наличия кворума необходимо 202 члена СНТ. Реестр от 31.12.2018, представленный на собрании в количестве 222 человека не является полным, так как в СНТ 397 участников.39 человек, являющиеся членами СНТ не выдали бюллетени. Истец, являясь членом СНТ имеет право участвовать в общем собрании членов СНТ, участвовать в работе собрания и управлять деятельность СНТ, принимать важные решения. При несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения собрания право истца участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ 25.08.2019 существенно нарушено. Просит признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Дружба» от 25.08.2019; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от 16.09.2019, содержащей сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенная ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В последующем истцом уточнены исковые требования, просит суд признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Дружба» от 25.08.2019, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от 21.05.2020 принят отказ истца от иска в части признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от 16.09.2019, содержащей сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенная ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании от 24.07.2020 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не оспаривала уточненный ответчиком реестр членов СНТ «Дружба» в количестве 210 человек, а также признала тот факт, что СНТ «Дружба» является правопреемником СТ «Дружба» Уральского ПО «Стройматериалы». 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, поддержал ранее изложенную представителем истца ФИО2 позицию, согласно которой ответчиком необоснованно не включены в реестр членов ТСН «Дружба» ФИО1, А, Гуменный М.А,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Кроме того, на представителей членов СНТ голосовавших на собрании не представлены доверенности на право участия в собрании за А.А., О.Н.., А.И., Л.Г.., В.Н., Л.А., Н.С., О.Г.., О.А., В.Е., С.А., Д.А., Т.П., И.А., О.П., С.Н.., М.Л., П.Е., А.П.. В.П. зарегистрирован 2 раза. Для участия в собрании зарегистрировано 117 человек – членов СНТ «Дружба», из них 3 человека участия в собрании не приняли, бюллетени не сдали Л (п. 70 листа регистрации), В.А. (п.135 листа голосования), А.Г. (п. 193 листа голосования), 10 бюллетеней признаны недействительными. В связи с чем, полагает, что в собрании приняло участие 104 человека. Кроме того, в нарушение положений ст.ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ) ответчиком не представлено доказательств соблюдения необходимого условия о направлении требования о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» в правление товарищества по адресу места нахождения юридического лица или путем непосредственного вручения председателю товарищества, которой на момент проведения собрания согласно выписке ЕГРЮЛ была ФИО14 Существенные нарушения процедуры созыва, подготовки и проведения собрания и явились причиной составления неполного реестра членов СНТ «Дружба» С.Ю., которая на 25.08.2019 не являлась председателем. Кроме того, доверенность А.П. оформлена с пороком, поскольку отсутствует подпись доверителя. Порядок голосования по избранию председателя, членов правления, ревизионной комиссии не определен. В протоколе указано, что в члены правления избраны большинством голосов П.Е., Ю.Б., И.Н., Е.В., Т.В., Л, А.В., М.И. При этом А.В. и М.И. не являлись членами товарищества.

Представители ответчика СНТ «Дружба» ФИО17, ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, согласно которым общее собрание членов СНТ «Дружба» 25.08.2019 проведено в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с п.п. 13-17 ст. 17 Закона № 217-ФЗ все члены СНТ «Дружба», собственники земельных участков, расположенных в границах товарищества уведомлены о дате, времени, месте проведения и повестке дня общего собрания членов СНТ. 25.07.2019 размещено предварительное объявление о проведении внеочередного общего собрания с просьбой присылать контактному лицу дополнения и изменения в повестку дня, включая предложения по кандидатам на пост председателя, членов правления, ревизора, для подготовки бюллетеней для голосования. На основании собранной информации 10.08.2019 размещено уведомление о проведении общего собрания 25.08.2019 с указанием места, времени проведения и повестки дня. Объявления о проведении собрания были размещены на стендах, расположенных на въезде на территорию СНТ, на стенде в помещении правления СНТ «Дружба». Кроме того, информация о проведении общего собрания членов СНТ доводилась до членов посредством сервиса электронной почты по адресам, представленным членами СНТ, а также путем СМС-информирования. Отдельного документа, подтверждающего численность именно членов товарищества в СНТ «Дружба» до мая 2017 года не существовало. Председатель сада В.И., действовавший в период с 2012 до мая 2017 года не уточнял данные общего списка собственников земельных участков и не составил реестр членов товарищества, несмотря на то, что срок на создание реестра, установленный ст. 2 Закона № 217-ФЗ в мае 2017 истекал. Поэтому в мае 2017, когда был избран председателем правления П.Е., не оспаривая членство садоводов, обратился ко всем членам товарищества о необходимости зарегистрироваться в реестре членов СНТ «Дружба». Объявления о необходимости регистрации всех членов товарищества и предоставления документов для включения в реестр неоднократно вывешивались на информационных щитах на территории СНТ. Отказ регистрироваться в реестре членов товарищества дружба подтвердил выбор данных собственников земельных участков заниматься садоводством без участия в товариществе. По состоянию на 31.08.2018 в реестре было зарегистрировано 235 членов. Истцом не конкретизировано в чем состоит нарушение ее прав. Голосование проходило с помощью именных бюллетеней, выданных каждому члену СНТ при регистрации. Голосование по выборам председателя товарищества, членов правления и ревизора проведено путем отметки в бюллетенях. По остальным вопросам решения приняты большинством голосов членов товарищества путем поднятия бюллетеней. 39 садоводов-индивидуалов были зарегистрированы в отдельных листах регистрации для участия в собрании. Они имели право обсуждать вопросы, включенные в повестку дня, вносить предложения, но в голосовании не принимали, поэтому бюллетени для голосования им не выдавали. Отказ истца от участия в общем собрании членов товарищества свидетельствует о нежелании решать проблемы в товариществе. Истец сознательно отстранилась от участия в работе собрания и управлении СНТ.

При проведении собрания 25.08.2019 при регистрации участников собрания были представлены документы, подтверждающие прекращение членства в СНТ 8 человек в связи с прекращением права собственности на земельный участок ил в связи со смертью члена СНТ, а также были уточнены данные по собственникам нескольких участков в количестве 5 человек. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком проведена работа по проверке достоверности сведений, предоставленных членами товарищества о наличии права собственности на земельные участки. По итогам проверки на основании полученных 30.03.2020 выписок из ЕГРН на дату проведения собрания 25.08.2019 членство прекращено у 19 человек: в связи прекращением права собственности на земельный участок 15 человек, в связи со смертью члена товарищества – 4 человека. Внесено исправление по В.С. уч. №, записанному в реестру членов два раза, включена в реестр Л.И. ошибочно исключенная из реестра, которые в собрании участие не принимали. С учетом уточнения данных количество членов СНТ, зарегистрированных в реестре по состоянию на 25.08.2019 должно быть 210 человек. При подсчете количества членов, принявших участие в общем собрании зарегистрированного дважды В.П. счетная комиссия посчитала как одного участника.

На момент составления и подачи заявления инициативной группы о проведении внеочередного собрания в СНТ «Дружба» не было правления и председателя, обладающих соответствующими полномочиями. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2019 решение инициативной группы об избрании ФИО14 признано ничтожным. Единственным председателем, который был избран высшим органом товарищества является П.Е., который отчитался на собрании о работе. ФИО14 ни за что не отчитывалась, поскольку фактически деятельность не вела.

Истцом не представлены доказательства тому, что решение общего собрания СНТ «Дружба» от 25.08.2019 влечет существенные неблагоприятные последствия для него, а также, что его голос повлияет на результаты принятия решения. Доверенность А.П. оформлена надлежащим образом, поскольку содержит подпись доверителя и уполномоченного лица. Кроме того, 19.08.2020 истец продала земельный участок в СНТ «Дружба».

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Гуменный М.А,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22

Представители третьего лица ФИО22 – ФИО19, ФИО20, действующие на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования, суду пояснили, что уведомление о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Дружба» адресовано П.Е., в то время как согласно выписке ЕГРЮЛ председателем правления ТСН «Дружба» являлась ФИО14 Обращение является ненадлежащим. Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга о признании недействительным протокола общего собрания по избранию председателем ФИО14 вступило в законную силу 25.07.2019. Решение собрания членов СНТ от 06.05.2017, на котором П.Е. был избран председателем также признано недействительным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-399/2018. По состоянию на 25.07.2019 П.Е. никаких функций председателя не исполнял. Представленный трудовой договора № 1 от 07.05.2017, заключенный между ТСН «Дружба» и П.Е. не является доказательством исполнения трудовой функции. Приказ о приеме на работу отсутствует, какие-либо выплаты за выполнение трудовых функций не осуществлялось. В связи с чем, обращение с требованием о проведении общего собрания членов СНТ от 25.07.2019 на имя председателя правления П.Е. не может быть надлежащим обращением. М.И. и А.В. сначала были избраны в члены товарищества, а после приняты в члены СНТ «Дружба». В.В. дважды зарегистрирована как собственник земельного участка и как член СНТ. При этом на собрании она не присутствовала, так как находилась в г. Анапе. 

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, суду пояснила, что на момент проведения собрания она являлась председателем СНТ «Дружба», ей уведомление о проведении собрания никто не направлял. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга решение собрания членов СНТ по выбору П.Е. признано недействительным.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что является членом СНТ «Дружба» на основании членской книжки.

Третье лицо ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании 10.07.2020 свидетель П.Е. суду пояснил, что в мае 2017 был избран председателем, с ним заключен трудовой договор, назначена оплата 6000 руб. Оплата по договору ему была выплачена только один раз. В последующем он отказался от оплаты. На момент проведения собрания действовал Устав 2013 года. В октябре 2019 его полномочия председателя были продлены. Уведомление о проведении собрания было вручено ему как действующему председателю. Срок уведомления инициативной группой был соблюден. Уведомление о собрании было размещено на всех информационных стендах, а также информация доведена до членов товарищества посредством смс-извещения. Решения собраний об избрании его председателем признаны решением суда недействительными. 

Третьи лица, Гуменный М.А,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. ФИО13 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 21 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 Закона).

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, член СНТ вправе участвовать на общем собрании в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок земельными участками. 

Пунктом 4 ст. 18 Закона № 66-ФЗ установлено: учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. (п.п. 2, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на момент проведения собрания являлась собственником земельного участка № площадью 865 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (Т. 6 л.д. 32).

19.08.2020 ФИО1 произвела отчуждение вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с А.Д.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019, вынесенному по гражданскому делу № 2-3196/2019 установлено, что по состоянию на 01.01.2019 в реестре членов СНТ числится 235 членов товарищества, в том числе 35 человек, ставшие членами товарищества до вступления в силу Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (т. 3 л.д. 14-15).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2019 в связи с отменой судом решений общих собраний членов СНТ «Дружба» по выборам председателя от 06.05.2017 и 29.10.2019 внеочередное собрание инициировано группой членов СНТ «Дружба» в количестве 50 человек, что превышает более 1/5 членов объединения от установленной законом (т. 3 л.д. 7-10).

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля П.Е., что требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ было передано П.Е., как председателю, действующему на основании трудового договора. 

Из положений ст. 17 Закона № 217-ФЗ следует, что внеочередное общее собрание членов объединения может быть организовано инициативной группой. В таком случае инициативная группа должна собрать подписи не менее чем одной пятой от общего числа членов такого объединения, вручив требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества лично председателю товарищества либо направить заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Проведение внеочередного собрания членов СНТ «Дружба» от 25.08.2019 было обусловлено тем, что все решения принимаемые Товариществом, решениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга суда признаются недействительными, отменяются, в том числе в части избрания председателя правления и членов такого правления, установлении членских и целевых взносов, вследствие чего деятельность Товарищества дестабилизирована.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017 решение общего собрания СНТ «Дружба» в части избрания председателем правления ФИО20 признано незаконным.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2018 решение общего собрания членов СНТ «Дружба» от 06.05.2017, на котором председателем правления избран П.Е., признано недействительным.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2018 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дружба» от 29.10.2017, которым председателем правления был избран П.Е.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2019 признано недействительным решение общего собрания СНТ «Дружба» от 02.02.2019, на котором председателем правления была избрана ФИО14

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 17 Закона № 217-ФЗ, суд приходит к выводу, что организация и проведение собрания инициативной группой членов объединения соответствует требованиям закона, обращение в правление в данном случае инициативной группы не требуется, как и принятие правлением решения о проведении внеочередного собрания членов Товарищества, в связи отсутствием данных органов управления СНТ «Дружба».

К доводам третьего лица ФИО14 о том, что требование должно было быть передано ей как действующему председателю, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд относится критически, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 171.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. В связи с тем, что решение собрания членов СНТ «Дружба» от 02.02.2019, на котором председателем правления принята ФИО14 признано недействительным, следовательно, по состоянию на 25.07.2019 у инициативной группы не имелось оснований для направления требования ФИО14 Кроме того, сведения в ЕГРЮЛ носят информационный, а не правоустанавливающий характер для целей подтверждения статуса председателя. 

В соответствии с п.13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (п. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ). 

25.07.2019 на информационных стендах размещено предварительное объявление о проведении внеочередного общего собрания с просьбой направлять контактному лицу дополнения и изменения в повестку дня, включая предложения по кандидатам на пост председателя, членов правления и ревизионной комиссии.

На основании собранной информации 10.08.2019 на информационных стендах, расположенных в СНТ «Дружба» было размещено уведомление о проведении общего собрания 25.08.2019 с указанием места, времени проведения и повестки дня. Кроме того, указанная информация была доведена до членов СНТ посредством сервиса электронной почты по адресам, представленным членами товарищества, а также посредством смс-сообщений, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, скриншотами страниц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок уведомления членов СНТ «Дружба» о предстоящем 25.08.2019 собрании соблюден. 

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно представленному СНТ «Дружба» реестру членов СНТ «Дружба» на 31.12.2018 количество членов товарищества составляло 235 человек (т. 2, л.д. 9-17).

В последующем ответчиком была уточнена численность членов СНТ «Дружба», зарегистрированных в реестре членов товарищества по состоянию на 25.08.2019, в частности 6 человек исключены из реестра членов записи по количеству участков (одно лицо несколько раз включено в реестр по количеству участков), 15 человек исключены из реестра в связи с прекращением прав на земельный участок, 4 человека – в связи со смертью. С учетом исправлений по состоянию на 25.08.2019 в реестре членов СНТ «Дружба» зарегистрировано 210 членов (т. 7, л.д. 33), что не оспаривалось и признавалось представителем истца.

Не оспаривая количество членов СНТ, с учетом уточнений, вместе с тем истцом указано на то, что в реестр членов СНТ не включены ФИО1, А, Гуменный М.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Членство указанных лиц в товариществе подтверждается членской книжкой, а также вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2018, в котором содержится вывод о членстве ФИО16 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 4, 5 ст. 18 ФЗ-66).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая совокупность фактических обстоятельств как наличие у истца и третьих лиц членских книжек садоводов, предоставлением земельных участков, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, суд критически относится к доводам представителей ответчиков, что истец и указанные третьи лица не являются членами СНТ «Дружба». Отсутствие в архивах СНТ «Дружба» решения общего собрания членов СНТ о приеме истца и третьих лиц в члены СНТ «Дружба», а также отсутствие заявление н включение лиц в реестр членов СНТ, при наличии иных доказательств членства в СНТ, не может умалять прав истца и третьих лиц, в том числе на принятие решений, принимаемых на общем собрании членов СНТ. Следовательно, что указанные лица Гуменный М.А, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22 должны быть учтены в качестве членов товарищества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что факт наличия членства Б.П. и Н.И. подтвержден вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2015.

Таким образом, количество членов СНТ «Дружба» по состоянию на 25.08.2019 составляло 227 (210+17).

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные лица добровольно не зарегистрировавшиеся в реестре членов товарищества, не подавшие заявления и сведения о себе в правление, не являются членами СНТ «Дружба» суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что согласно листам регистрации на собрании присутствовало 117 членов СНТ, при установленном судом количестве членов СНТ 227, для наличия кворума необходимо участие в собрании 114 человек (227/2), следовательно, собрание проведено при наличии кворума, установленного законом.

Повестка дня общего собрания членов товарищества от 25.08.2019 содержала вопросы: 1) избрание председателя правления СНТ «Дружба», 2) избрание членов правления СНТ «Дружба»; 3) избрание ревизора СНТ «Дружба»; 4) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Дружба» на 2019-2020; 5) принятие в члены товарищества собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Дружба».

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 25.08.2019 следует проводилось в явочном порядке и путем сбора бюллетеней (опросных листов). По результатам регистрации для участия в общем собрании членов товарищества 25.08.2019 явились 156 человек, в том числе 117 членов СНТ «Дружба», 39 собственников земельных участков, имеющих право участвовать в общем собрании членов СНТ. Присутствовало 117 членов СНТ «Дружба» лично, что составляет 51,54 % от общего числа членов СНТ. 

Таким образом, собрание членов СНТ «Дружба» 25.08.2019 проведено при наличии необходимого кворума.

Доводы представителя истца о том, что голоса лиц, чьи бюллетени были погашены не должны приниматься в подсчет голосов при определения кворума собрания суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат действующему законодательству и основаны на неверном понимании норм материального права. 

Как усматривается из протокола № ОС-1 от 25.08.2019 о результатах проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» на голосование членов СНТ поставлен вопрос об утверждении тайного голосования по выбору председателя правления, членов правления и ревизора по именным бюллетеням. Большинством голосов (75 человек) принято решение об утверждении тайного голосования по выбору председателя правления, членов правления и ревизоров, что подтверждается в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной сторонами.

Доводы истца о расхождении вопросов в повестке дня, указанной в уведомлении и протоколе собрания по вопросу №4 «Утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Дружба» на 2019-2020 г.г. суд также не принимает во внимание, поскольку решением собрания по существу данный вопрос не принят, права истца как собственника данным решением не нарушены, поскольку согласно протокола на собрании принято решение подготовить проект приходно-расходной сметы на 2019-2020 годы и финансово-экономическое обоснование размеров членских взносов к следующему ближайшему общему собранию членов СНТ. В связи с чем, указание вопроса в протоколе собрания в иной интерпретации не влечет для истца негативных правовых последствий.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Дружба» в части п.3, а именно по вопросу об избрании членов правления. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в члены правления избраны два человека, которые не являлись таковыми – А.В. и М.А.

В соответствии с ч.3 ст.18 Закона №217-ФЗ количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. То есть не более 7 человек.

Согласно протокола собрания в члены правления избраны П.Е., Ю.Б.,И.Н., Е.В., Т.В., Л, А.В., М.И.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действительно на момент обсуждения кандидатов в члены правления А.В. и М.И. не являлись членами СНТ «Дружба», которые были включены в члены СНТ при голосовании по вопросу № 5 «Прием в члены товарищества собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ» простым большинством голосов путем поднятия бюллетеней.

Доводы представителя третьего лица ФИО22 – ФИО19 о том, что В.В. зарегистрирована дважды, а также на собрании не участвовала, поскольку находилась в г. Анапе суд не принимает во внимание, поскольку представленные билеты, приобретенные на имя указанного лица, не подтверждают факт временного пребывания в В.В. по месту пребывания. Кроме того, суд принимает во внимание, что непосредственно В.В. не заявила о нарушении ее прав принятым решением собрания членов СНТ «Дружба» от 25.08.2019.

К доводам представителя истца о порочности доверенности А.П. суд относится критически, поскольку в данном случае имеет место быть техническая ошибка по указанию подписи в соответствующих графах. Тем не менее, подпись доверителя и доверенного лица в доверенности имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что полномочия представителя А.П. не оспорены, доверенность недействительной не признана, в связи с чем, оснований не принимать во внимание голос указанного лица оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениям в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно разъяснениям в п.109 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что оспариваемым решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от 25.08.2019 истец в каких-либо правах не ограничена, доказательств того, что голосование истца могло повлиять на принятие решения общего собрание, что принятые решения привели к существенным неблагоприятным последствиям для истца, ею не представлено.

Кроме того, требование о признании решения общего собрания членов СНТ оформленного протоколом № ОС-1 от 25.08.2019, недействительным, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Дружба» заявленные требования не затрагивают права последней, не порождают возникновению обязанности.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для удовлетворения основного искового требования о признании решения собрания недействительным, следовательно, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от 02.02.225 августа 2019 года – отказать.. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская