Судья Орлова С.В. дело № 21-147/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

30 марта 2018 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу исполняющего обязанности директора Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе защитника Н.И. – В.С. на постановление о назначении административного наказания № от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Н.И.,

установил:

постановлением и.о. директора Департамента сельского хозяйства г. Севастополя (далее – Департамент) А.А. № от 05.10.2017 г. Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитник Н.И. – В.С. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26.12.2017 г. постановление должностного лица № от 05.10.2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя. В обоснование доводов жалобы заявитель, выражая несогласие с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Н.И., ссылается на то, что в ходе проведенной должностным лицами Департамента проверки выявлены нарушения, выраженные в несоблюдении Н.И. требований подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13, абз. 1, 6, 7, 8 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ). При этом, Н.И., как собственником проверяемого земельного участка, не предприняты меры по защите данного земельного участка от зарастания сорной растительностью, то есть, не выполнены обязательные требования по охране земель, что образует объективную сторону вменённого правонарушения и установлено административным органом. Кроме того, заявитель указывает на то, что исходя из понятия «сорные растения», утвержденного ГОСТ 16265-89, зарастание сорной растительностью земельного участка ухудшает качественное состояние земель, создает препятствия для использования сельскохозяйственных земель по назначению, и не требует подтверждения, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости привлечения сотрудниками Департамента экспертов ФГБУ «ЦАС «Крымский» являются неправомерными. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что собранные по делу об административные правонарушении доказательства подтверждают факт не соблюдения Н.И. требований земельного законодательства, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок (л.д.36,50), в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании представитель Департамента – А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Защитник Н.И. - В.С. в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в ее удовлетворении. 

Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Названные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания № от 05.10.2017 г., сотрудниками Департамента на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 07.04.2017 г. № 14.04.2017 г. в 14-00 часов проведен осмотр, в том числе, земельного участка с кадастровым номером Украины №, площадью 0,8220 га, переданного Н.И. для личного крестьянского хозяйства, на основании государственного акта на право собственности серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе осмотра на данном земельном участке выявлен факт несоблюдения собственником последнего требований земельного законодательства РФ, выраженный в зарастании указанного земельного участка сорной растительностью - Пыреем ползучим (лат. Elytrigia repens), Чертополохом (лат. Silybum marianum), что является следствием невыполнения установленных требований и обязательных агротехнических, агрохимических, а также фитосанитарных мероприятий по улучшению, защите земель, а также предотвращению негативных процессов и воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Ввиду длительного непроведения хозяйственной деятельности, направленной на обработку виноградника, на земельном участке не осталось ни одного живого растения, кроме кустарников ежевики, орехов и сорной растительности, отсутствуют виноградные столбики и шпалера. 

Данные нарушения административным органом зафиксированы в акте проверки от 14.04.2017 г. № и приложенных к нему фотоматериалах от 14.04.2017 г. 

Исходя из этого, должностное лицо Департамента пришло к выводу о допущенных Н.И. нарушениях требований пункта 2 статьи 13, абз. 1, 6, 7, 8 статьи 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ, что выразилось в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление № от 05.10.2017 г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановления, поскольку в рамках производства по настоящему делу какие-либо лабораторные исследования, отборы почв, иные мероприятия, подтверждающие ухудшение качественного состояния земель, не проводились, какие-либо доказательства, подтверждающие, что на вышеуказанном земельном участке произрастает Пырей ползучий (лат. Elytrigia repens), Чертополох (лат. Silybum marianum), которые носят системный, масштабный характер, занимают значительную площадь указанного земельного участка и создают очаги распространения болезней и вредителей растений, а их корневая система выделяет токсичные продукты жизнедеятельности, что повлекло за собой изменение физико-химической и биологической среды почвы и ухудшение ее плодородия, а уничтожение данных сорных растений невозможно без применения значительного количества пестицидов – суду не представлено и в материалах дела не содержится. При этом, суд пришел к выводу о недопустимости имеющегося в деле доказательства - экспертного заключения ФГБУ «ЦАС «Крымский» по результатам агрохимического, эколого-токсикологического обследования почв участков зоны г. Севастополя (Сапун-Гора). 

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами данного правонарушения являются собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков).

Таким образом, для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, необходимо установить субъект, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, ухудшения качественного состояния земель.

В силу ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (часть 1). Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (часть 2).

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, также определен в ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ, в ГОСТе 16265-89 «Земледелие, термины и определения».

Согласно данным правовым нормам сорные растения (сорняки) – это дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок привлекаемого лица имеет вид разрешенного использования – для ведения личного крестьянского хозяйства, расположен за границами населенных пунктов Балаклавского района города Севастополя, под №, в соответствии со схемой раздела земель САОА «Севастопольский» (кадастровый номер по РФ №), то есть относится к землям сельскохозяйственного назначения согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ, Приложению к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. № 228-ПП, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Из смысла приведенных выше правовых норм, вмененное Н.И. правонарушение имеет формальный состав, то есть административному органу для привлечения лица к ответственности достаточно доказать факт невыполнения собственником земельного участка требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, исходя из обстоятельств, установленных в оспариваемом постановлении, и имеющихся доказательств. Судье при рассмотрении жалобы необходимо установить, имели ли место указанные в постановлении обстоятельства в отношении конкретного земельного участка, образуют ли указанные обстоятельства объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, доказана ли вина Н.И. в совершенном административном правонарушении применительно к спорному земельному участку.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления в полной мере не проверена, оставлены без надлежащей правовой оценки представленные Департаментом в дело доказательства, в том числе акт проверки № от 14.04.2017 г. и приложенные к нему фотоматериалы, акт административного обследования объекта земельных отношений № от 03.04.2017 г., на основании которых должностное лицо вынесло оспариваемое постановление. Выводы относительно непринятия данных документов во внимание в качестве доказательств вины Н.И. в нарушение ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ судом в решении не приведены и не аргументированы. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе защитника Н.И. – В.С. на постановление о назначении административного наказания № № от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.И., отменить.

Материалы дела по жалобе защитника Н.И. – В.С. на постановление о назначении административного наказания № от 05 октября 2017 года возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова