Дело №1-580/2018

(11801320055570618)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С., 

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с холодильника, находящегося в кухне, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей; 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Т.Е. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее личного участия. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Зима Р.С согласен на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 65, 66). 

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины ФИО2 ФИО2 его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещение материального ущерба потерпевшей, суд учитывает показания ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию преступления, а также при задержании добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им у потерпевшей мобильный телефон (л.д. 31-31,59-60). 

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, однако при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в непродолжительный период времени после освобождения из места лишения свободы, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Lenovo S1а40», оставить в законном пользовании и владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым ФИО2 в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Ульянюк