З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре Непомилуевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/2020 по иску ООО КА «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен кредитный договор №ф. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,14% в день. Заемщик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 13-го числа каждого месяца.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежаще.

** между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. 

По состоянию на ** задолженность ответчика по договору составляет 124 087,03 руб., в том числе: 81 003,06 руб. – основной долг; 14 633,81 руб. – проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные; 2 893,93 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 25 556,23 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 3 681,74 руб. 

Указанную сумму долга просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо АО КБ «Пойдём!» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя не направило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако по обстоятельствам от нее зависящим судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать её извещение надлежащим.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** в офертно-акцептной форме между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен кредитный договор №ф на сумму 150 000 руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,14% в день. 

Исполнение банком своих обязательств подтверждается мемориальным ордером № от **. 

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

** банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО КА «Пойдем!», что подтверждается договором №, выпиской из приложения № к договору, из которой следует, что истцу были переданы права требования по кредитному договору №ф от ** в сумме 124 087,03 руб. 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору кредитной линии третьему лицу (п. 3.4.3 условий кредитного договора). Условия договора недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения, банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на **, задолженность по кредитному договору составляет №ф от ** в сумме 124 087,03 руб. в том числе: 81 003,06 руб. – основной долг; 14 633,81 руб. – проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные; 2 893,93 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 25 556,23 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,74 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КА «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КА «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ** в сумме 124 087,03 рублей, в том числе: 

81 003,06 руб. – основной долг; 14 633,81 руб. – проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные; 2 893,93 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 25 556,23 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам, 

а также расходы по уплате государственной пошлины 3 681,74 рублей, всего взыскать – 127 768,77 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.