Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 12 ноября 2019 года 

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированный жилой дом и сохранении его в реконструированном состоянии, внесении изменений в сведения ЕГРН, прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированный жилой дом и сохранении его в реконструированном состоянии, внесении изменений в сведения ЕГРН, прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета квартиры.

В обоснование своего иска истцы указали, что им было передано безвозмездно в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждому, жилое помещение с указанием адреса: 

<

адрес>. Однако сведения о жилом помещении в договоре приватизации были указаны неверно по данным ошибочно составленного технического паспорта. Жилой дом № не является многоквартирным и никогда таковым не являлся. Истцы приобрели право собственности на основании договора о безвозмездной передаче в собственность именно на жилой дом, данное право никем до сегодняшнего дня не оспорено. Истцами была произведена регистрация права собственности на переданное им жилое помещение, и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, в которых также указан адрес: 

<

адрес>. Обнаружив неверное значение в регистрационных документах, истцы обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об исправлении технической ошибки. После чего были внесены изменения в сведения ЕГРН в части адреса объекта недвижимости с кадастровым номером № указав верное значение: 

<

адрес>. Однако изменения вносились на основании свидетельства о государственной регистрации права, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и технического паспорта, где значится квартира, а не жилой дом, что является не верным. На основании чего, в ЕГРН имеются сведения по двум объектам недвижимости. Первый с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий ошибочные сведения в части адреса и площади. Второй с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий ошибочные сведения в части площади, о причинах возникновения которой истцам не известно. Согласно подготовленному техническому плану от 

<

дата> площадь принадлежащего истцам объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м., которая увеличилась ввиду того, что истцами была произведена реконструкция в форме жилого пристроя к жилому дому. Во внесудебном порядке истцам получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не представилось возможным ввиду того, что имеются разногласия в кадастровом учете объектов недвижимости. На основании чего истцы просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; внести изменения в сведения о площади здания (жилого дома) кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доли каждому, на жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета квартиру кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, администрация Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Администрация Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в своем заявлении указала, что на удовлетворении заявленных исковых требований не возражает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании исследованными материалами дела 

<

дата> был заключен договор № между ФИО4, ФИО2, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, и администрацией Большеболдинского района Нижегородской области о безвозмездной передаче жилья в собственность. По условиям договора администрация Большеболдинского района Нижегородской области передала истцам безвозмездно в общую долевую собственность (по 1/5 доле каждому) занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д.25).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от 

<

дата>, изготовленным ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Большеболдинский филиал), в 

<

адрес> имеется квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Далее по площади данной квартиры внесены изменения, а именно площадь указана как 

<

данные изъяты> кв.м., то есть исключена площадь веранд (л.д.54-58). 

Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право на передачу в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность№ от 

<

дата> был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствуют полученные 

<

дата> истцами свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д. 20-24).

Как указано в исковом заявлении, сведения в договоре приватизации были указаны по данным ошибочно составленного технического паспорта от 

<

дата>. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является многоквартирным домом и никогда таковым не являлся.

Истцы, обнаружив неверное значение в регистрационных документах, обратились с заявлением об исправлении технической ошибки в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления было вынесено уведомление об исправлении технической ошибки, в котором указанно, что на основании представленных документов: заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 

<

дата>, свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 

<

дата>, технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 

<

дата>, по результатам анализа документов, представленных заявителем, выявлено наличие в ЕГРН ошибочных сведений об адресе и площади (

<

адрес>; 

<

данные изъяты> кв.м.) объекта недвижимости с кадастровым номером №. Указанные сведения внесены на основании данных, полеченных в результате учетно-технической документации ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Большеболдинский филиал) переданных в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. На основании изложенного внесены изменения в сведения ЕГРН в части адреса объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, указав верное значение: адрес - 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 53).

Однако, как видно из данного уведомления изменения вносились на основании свидетельства о государственной регистрации права, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и технического паспорта, где значится квартира, а не жилой дом, каковым является на самом деле жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

То обстоятельство, что истцы владеют домом, а не квартирой подтверждается техническим планом здания от 

<

дата>, в котором указано, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Технический план здания составлялся на основании проведенного обследования и измерения принадлежащего истцам объекта недвижимости (л.д. 26-52).

Кроме того в паспортах истцов ФИО5 и ФИО1 имеется отметка о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что также свидетельствует о том, что дом не являлся многоквартирным. Регистрация по месту жительства ФИО5 и ФИО1 производилась 

<

дата>, то есть до изготовления технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 

<

дата>, в котором уже содержатся сведения о квартире, а не о жилом доме, каковым является объект недвижимости, находящийся в собственности истцов.

Истцы приобрели право собственности на жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, право истцов именно на жилой дом никем до сегодняшнего дня не оспорено. 

В соответствии с техническим планом здания от 

<

дата>, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является жилым домом. 

В приложении к техническому плану имеется выписка из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-41).

Также приложением к техническому плану является выписка из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-45). Как следует из текста искового заявления, причины возникновения данных сведений в реестре о площади здания размером 

<

данные изъяты> кв.м., истцам не известны. 

Кроме того, в выписке из ЕГРН по жилому помещению с кадастровым номером № указано, что данный объект недвижимости расположен в пределах объекта надвижимости с кадастровым номером №, а в выписке из ЕГРН по жилому помещению с кадастровым номером № указано, что данный объект недвижимости расположен в пределах объекта надвижимости с кадастровым номером №. Указанное позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № истцы являются его собственниками, по 1/5 доли за каждым. В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № сведения о правообладателях отсутствуют. При этом как установлено судом, истцы являются собственниками жилого дома, а не квартиры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ЕГРН имеются сведения на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой указаны истцы. Суд приходит к выводу о том, что данные сведения, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют действительности, так как фактически истцы являбтся собственниками жилого дома, а не квартиры. Вследствие указанного, суд приходит к выводу о том, что необходимо снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического плана здания от 

<

дата> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь объекта недвижимости увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. ввиду того, что истцами была произведена реконструкция жилого дома путем утепления стен холодного пристроя и увеличения его площади, в результате увеличилась отапливаемая площадь объекта. После реконструкции общая площадь дома, как указанно техническом плане здания, составила 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или)восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки № от 

<

дата>, выданной Отделом архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, следует, что по факту реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части увеличения площади истцами произвелась реконструкция жилого дома без обязательного получения разрешения на строительство (реконструкцию) от администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, либо без направления уведомления о планируемой реконструкции жилого дома в администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области. При этом реконструкция была произведена в форме жилого пристроя к жилому дому, конструктивные элементы не нарушены, нарушений требований градостроительного законодательства, а также прав третьих лиц не выявлено.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса российской Федерации защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом, а не квартирой. Площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. за счет произведенной реконструкции, которая не нарушила несущих элементов строительных конструкций, не затронула права и интересов других граждан. 

Истцы являются собственниками вышеуказанного жилого дома. На основании чего требования истцов о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; внесении изменений в сведения о площади здания (жилого дома) кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признании за истцами права общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доли каждому, на жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд находит необходимым удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированный жилой дом и сохранении его в реконструированном состоянии, внесении изменений в сведения ЕГРН, прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета квартиры удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Внести изменения в сведения о площади здания (жилого дома) кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес> право общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доли каждому, на жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> на квартиру, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета квартиру кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья