Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

При секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании недостойным наследником

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании ненадлежащим наследником.

В обоснование исковых требований указано, что ... умер сын истца – ФИО2, после смерти которого открылось наследство на следующее имущество: единовременные и ежемесячные выплаты семьям погибших участников специальной военной операции (СВО).

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти умершего, а именно приходятся умершему матерью и сыном.

Ответчик родился в браке между ФИО10 и ФИО2, который был расторгнут ....

Умерший ФИО2 еще при жизни хотел оспорить отцовство, однако, не успел. Родственные отношения со своим сыном не признавал.

Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи с тем, что он не является биологическим сыном умершего ФИО2

Истец просит признать ФИО4 ненадлежащим наследником умершего ... ФИО2 на единовременные и ежемесячные выплаты семьям погибших участников специальной военной операции (СВО). 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12

... принято изменение исковых требований, согласно которым истец просит признать ФИО4 недостойным наследником умершего ... ФИО2 на единовременное и ежемесячные выплаты семьям погибших участников специальной военной операции (СВО), в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих умершему.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что при жизни ее сын ФИО2 говорил, что ФИО4 не является его сыном. Его бывшая супруга ДНК тест делать отказывалась. Считает, что ответчик является недостойным наследником, родство ее умершего сына ФИО2 и ФИО4 не признает. Наследственное дело после смерти ее сына – ФИО2 не открыто. 

В судебном заседании представитель истца требования истца поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что единовременные выплаты не являются наследственным имуществом. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Из отзыва на исковое заявления следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетний наследник совершил противоправные действия в отношении своего отца (наследодателя). Также не представлено доказательств, что умерший при жизни оспаривал отцовство в отношении сына ФИО13 Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе, если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке. 

Несовершеннолетний ФИО13 родился ... в период зарегистрированного брака своих родителей. Регистрация брака состоялась ....

В соответствии с действующим законодательством истец, как наследник умершего, не имеет права оспаривания отцовства в отношении наследодателя. Истец имеет право оспаривания отцовства только в случае, если бы ФИО13 был рожден от родителей, не состоящих в браке либо отцовство было установлено на основании решения суда либо, если бы запись об отцовстве произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснил, что умерший ФИО2 – его сын, который своим сыном (ФИО4) не занимался, жили они с супругой неважно. Внук к ним никогда не приходил, он и не похож на умершего ФИО2

В судебном заседании третье лицо ФИО12 пояснила, что является родной сестрой умершего ФИО2, который со своей женой жил плохо, между ними были драки. Жена ФИО2 ввела брата в заблуждение, что ФИО4 является его сыном. Впоследствии ФИО4 может претендовать на наследство ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что проживала с умершим ФИО2 с 2014 года по 2018 годы; его сына (ФИО4) брали на выходные. ФИО2 сказал ФИО10, что хочет сделать ДНК тест с ребенком, после чего ребенка давать перестали. Ей ответчик сказал, что он не является отцом ребенка. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... умер ФИО2, ... года рождения.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, ... года рождения, является сыном умершего ФИО2

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу истец, ответчик не обращались, наследственное дело не заведено. Сведений о нахождении на расчетных счетах умершего ФИО2 денежных средств, суду не представлено.

Обращаясь с иском в суд, истец исходила из того, что сын умершего ФИО2 – ответчик ФИО4 подлежит признанию недостойным наследником. Данное обстоятельство, по мнению истца, обусловлено тем, что ФИО4 не является сыном ФИО2

Доказательств тому, что при жизни наследодатель оспаривал свое отцовство в отношении ФИО4 суду не представлено. Доводы о том, что умерший ФИО2 намеревался оспорить свое отцовство не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Представленные истцом доказательства, в том числе и показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля, не подтверждают, что несовершеннолетний ФИО4 не является сыном наследодателя – ФИО2

Доказательств совершения несовершеннолетним ФИО4 противоправных действий в отношении наследодателя с целью способствовать призванию его к наследованию или увеличения своей доли в наследстве также не представлено. 

Противоправность действий несовершеннолетнего ФИО4 должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО4 в материалы дела представлено не было.

Таким образом, приведенные истцом доводы не создают правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку не доказано наличие обстоятельств, указанных в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя или иных обстоятельств, подтвержденных в судебном порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным и отстранения его от наследования. 

Выплаты участникам Специальной Военной Операции не являются наследственным имуществом и не подлежат наследованию, поскольку они не являются личным имуществом военнослужащего, а представляют собой страховые, социальные и иные выплаты, предназначенные для членов семьи в случае гибели. Эти деньги получают близкие родственники (супруг(а), дети, родители) вне наследственной массы, согласно законодательству. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании несовершеннолетнего ФИО4 недостойным наследником ФИО2 на единовременные и ежемесячные выплаты семьям погибших участников специальной военной операции (СВО), в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих умершему. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....