Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.04.2024.

УИД 66RS0002-02-2024-000566-21

Дело № 2-1397/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» (далее по тексту - банк) обратился в суд к ответчику о возложении обязанностей по регистрации права собственности, оформлении закладной и регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – ***, в обоснование исковых требований указал на неисполнение ответчиком договорных обязательств по регистрации права собственности указанного объекта недвижимости, а также закладной и ипотеки в силу закона, от совершения которох ответчик уклоняется, несмотря на предъявленные банком требования.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что предусматривается ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

На основании ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ч. 1 ст. 20 названного Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусматривается ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст. 2 того же Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 между ПАО Банк «ВТБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 2254 000 руб. на срок по 302 месяца, под 10,5 % годовых на приобретение объекта долевого строительства путем оплаты договора участия в долевом строительстве № *** от 17.04.2017. Согласно условиям указанного договора, заемщик обязался после окончания строительства и передачи ему объекта долевого строительства зарегистрировать право собственности на него, а также предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Указанная сумма кредита банком выдана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено. Таким образом, кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

Как следует из ответа на судебный запрос АО «ЖСИ» (ранее АО «Желдорипотека»), в соответствии с указанным договором участия в долевом строительстве № *** от 17.04.2017, заключенным между ФИО1 и АО «ЖСИ», объект долевого участия передан ФИО1 на основании акта приема-передачи ***, 04.04.2018 (л.д. 111).

Согласно сведениям Росреестра, на момент рассмотрения дела сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб., что подтверждается документально (л.д. 3). Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о возложении обязанностей удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по регистрации права собственности, оформлении закладной и регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская