дело № 1-90/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

3 июля 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе 

судьи Мостовой С.Б. единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Палласовского района Мельникова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Муркатовой Ж.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

дата>г. в хут. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

<

дата> примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, узнав, что во дворе домовладения по 

<

адрес> оставлен на хранение мотоцикл марки « BASHAN BS 110» модель «Wels True Spirit 110 cc», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

Во исполнение своего умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, преследуя цель незаконного обогащения, 

<

дата> около 21 часа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел во двор домовладения по 

<

адрес>, тайно похитил мотоцикл марки « BASHAN BS 110» модель « Wels True Spirit 110 cc», не имеющий государственного номера, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Муркатовой Ж.Т., государственного обвинителя Мельникова С.В., потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. Указал, что причиненный ему вред ФИО1 загладил, они примирились. Потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подтвердил письменным заявлением. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены. 

Защитник Муркатова Ж.Т. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имела. 

Государственный обвинитель Мельников С.В. возражений относительно прекращения дела за примирением сторон не имел. 

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевший Потерпевший №1и ФИО1 примирились.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 

В силу п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу-, мотоцикл марки « BASHAN BS 110» модель «Wels True Spirit 110 cc», переданный Потерпевший №1, суд оставляет Потерпевший №1 для распоряжения по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон. 

Меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки « BASHAN BS 110» модель «Wels True Spirit 110 cc», переданный Потерпевший №1 оставить ему для распоряжения по своему усмотрению. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая.