определение

20 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев материалы дела по жалобе ведущего специалиста отдела по безопасности дорожного движения и транспорту комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ведущий специалист отдела по безопасности дорожного движения и транспорту комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 подал жалобу в суд.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении (протокол и постановление) следует, что местом совершения вменяемого в вину ФИО2 административного правонарушения является: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Вынесение должностным лицом ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> оспариваемого постановления произведено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушений, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Юрисдикция данного должностного лица распространяется на территорию всего 

<

адрес>, в том числе и на территорию 

<

адрес>, где находится место совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ и ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выносит определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба ведущего специалиста отдела по безопасности дорожного движения и транспорту комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть рассмотрена судьей Волжского районного суда 

<

адрес> и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, КоАП РФ, судья

определил:

направить дело об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста отдела по безопасности дорожного движения и транспорту комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО3