Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.11.2017г., рассмотрев жалобу ООО «Управление механизации-9» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ООО «Управление механизации-9», как собственниктранспортногосредствамарки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 193 км + 991м а/д «

<

адрес> 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Управление механизации-9» обжаловало его в вышестоящий орган. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе на вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. и решение от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., направленной в Советский районный суд г. Рязани, ООО «Управление механизации-9» указало, что автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, общество продало по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2017г. А. М.М., которым указанное транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.2017г. и значится за ним. Право собственности у покупателя возникло на основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ.2017г.. В жалобе заявитель указывает на то, что регистрация транспортного средства в ГИБДД не подтверждает право собственности, а осуществляется с целью допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исключается. Просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Определением Советского районного суда г. Рязани от 22.06.2018г. жалоба ООО «Управление механизации-9» направлена на рассмотрение по подведомственности в Касимовский районный суд. 

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. 

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи12.21.1КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильнымтранспортом, обеспечения сохранности грузов,транспортных средстви контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортныхсредств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильнымтранспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.2017 года в 15 часов 42 минуты 48 сек. по адресу: 193 км + 991м а/д «Ряжск

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,837т (+22,963%), при предельно допустимой осевой нагрузке 8.0т. 

Из материалов дела усматривается, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющей свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №1445053 действительной до 16.10.2017 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие ее всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального техническогосредства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, у суда сомнений не вызывает.

Применение указанной системы измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАПРФ, положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управлениятранспортнымсредством

другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средствомтакого лица, договорарендыили лизингатранспортногосредства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средствомв момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В доказательство того, что в момент фиксации указанного правонарушения ООО «Управление механизации-9» не владело транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №№), представлены:

Протокол внеочередного собрания учредителей ООО «Управление механизации- 9» от 14.09.2017г., согласно которому было принято решение о продаже указанного выше транспортного средства по договору купли-продажи А.М.М. за 925000 руб.;

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., согласно которому ООО «Управление механизации-9» принято от А. М.М. по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. 925000 рублей;

Договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., согласно которому А. М.М. приобрел у ООО «Управление механизации-9» автомашину 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Оценив в совокупности указанные доказательства, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ.2017 года в 15 часов 42 минуты 48 сек. по адресу: 193 км + 991м а/д «

<

адрес>, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении А.М.М. согласно договорукупли-продажи от 16.09.2017 года.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Управление механизации-9» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области подлежат отмене, производство по делу в отношении ООО «Управление механизации-9» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно материалам административного дела обжалуемое постановление, направленное ЦАФАП в адрес ООО «Управление механизации-9» ДД.ММ.ГГГГ.2017г., последним не получено и возвращено в адрес отправителя. Жалоба ООО «Управление механизации-9» на постановление должностного лица ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. была рассмотрена должностным лицом УГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ2018г.. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, было получено ООО «Управление механизации-9» ДД.ММ.ГГГГ2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а жалоба в суд направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ2018г., что также подтверждается почтовым штемпелем на конверте и кассовым чеком, подтверждающим оплату почтового отправления в суд. Таким образом, срок на подачу в суд жалобы заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями30.6,30.7,30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «Управление механизации-9» удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, которым ООО «Управление механизации-9» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, принятое по жалобе ООО «Управление механизации-9» на вышеуказанное постановление, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление механизации-9» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: