Дело №2-1786/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2020 года г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – МБОУ «СОШ №»), в утоненных редакциях которого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-161) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211), просила признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами на неопределенный срок ввиду отсутствия достаточных оснований для заключения срочного трудового договора, признав первый лист трудового договора, в котором указано о заключении срочного трудового договора, недействительным, признать расторжение трудового договора незаконным, проведенным с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации в части незаконного и необоснованного увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ директора МБОУ «СОШ №» №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить истца на работе в должности педагога-психолога, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ответчиком на должность педагога-психолога на неопределенный срок, в подписанном ею трудовом договоре также не был оговорен срок его действия, однако, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Истец указывает, что предусмотренных законом оснований к заключению с ней срочного трудового договора не имелось, также она не была в установленном порядке предупреждена о предстоящем увольнении, своевременно ей не были вручены копия приказа об увольнении, трудовая книжка, в день увольнения ей не была выплачена заработная плата, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена директор МБОУ «СОШ №» ФИО2 (л.д.53). 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Соответчик директор МБОУ «СОШ №» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. 

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч.5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч.6 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по их применению следует, что срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В частности, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом споре суду необходимо проверить наличие законных оснований для заключения срочного трудового договора с истцом, однако, по мнению суда, таких оснований в данном случае не имелось.

Так, согласно предоставленной ответчиком заверенной копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «СОШ №» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на должность педагога-психолога (т.1 л.д.26-28).

На основании заключенного трудового договора приказом директора МБОУ «СОШ №» №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51).

Приказом директора МБОУ «СОШ №» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дистанционный режим работы с исполнением своих должностных обязанностей (т.1 л.д.30).

Оспариваемым приказом директора МБОУ «СОШ №» №-К от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволена с должности педагога-психолога с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока трудового договора на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.32).

Должность педагога-психолога в общеобразовательной школе, на которую была принята ФИО1, характер и условия выполняемой работы в этой должности не подразумевают, что трудовые отношения могут быть установлены лишь на определенный срок.

Оснований для заключения с ФИО1 срочного трудового договора в соответствии со ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации либо в соответствии с иными федеральными законами судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, следовательно, трудовой договор подлежит признанию заключенным на неопределенный срок, приказ об увольнении истца в связи с окончанием срока трудового договора подлежит признанию незаконным и отмене, а истец подлежит восстановлению на работе.

Доводы ответчика о том, что истец, будучи принятой на работу на должность преподавателя-психолога, не имела соответствующего педагогического образования, в связи с чем, ей и было предложено заключение срочного трудового договора с последующим направлением ее на курсы повышения квалификации, с которых она была отчислена, что фактически явилось основанием для расторжения трудового договора, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные квалификационные требования обязательны к применению (ст. 57, ч. 1 ст. 195.3 Трудового кодекса РФ).

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, содержит следующие квалификационные требования, предъявляемые к должности "педагог-психолог": высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Педагогика и психология" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Педагогика и психология" без предъявления требований к стажу работы.

Пунктом 3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. 

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию лишь в случае если в отношении этого работника проводилась аттестация и аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении истца какой-либо аттестации на предмет несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, вышеуказанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно имеющейся в деле справке о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы истца ее заработная плата составила 188 257,92 руб. (т.2 л.д.66-67).

Исходя из количества отработанных истцом рабочих дней (165), ее средний дневной заработок составляет 1 140,60 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 119 рабочих дней) в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 135 731,40 руб. 

Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Судом установлен факт незаконного увольнения истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. При этом правовых оснований для возложения на директора МБОУ «СОШ №» ФИО2 обязанности возместить присужденную компенсацию морального вреда за счет своих собственных средств суд не усматривает. 

Удовлетворение судом исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, является достаточным для защиты нарушенных прав истца, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании первого листа трудового договора недействительным, признании отсутствия достаточных оснований для заключения срочного трудового договора удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе в должности педагога-психолога в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 731 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать один) руб. 40 коп. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья