Дело № 2-3752/202074RS0031-01-2020-007718-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. МагнитогорскОрджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.при секретаре: Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 374 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 12,75% годовых. По условиям договора, в обеспечении обязательств ответчика, Банком в залог принят объект недвижимости: квартира общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по 

<

адрес обезличен> По соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 1 530 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 332 347 руб. 23 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 10 декабря 2013г. по состоянию на 14 сентября 2020г. в сумме 1 332 347 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 102 910 руб. 80 коп., задолженность по процентам в сумме 111 547 руб. 68 коп., задолженность по неустойке – 117 888 руб. 75 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 861 руб. 74 коп., обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 10.12.2013г. 

Представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 1 374 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 12,75% годовых.

За неисполнение обязательств по погашению кредита и/или уплату процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 10,5% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

За несвоевременное страхование объекта недвижимости предусмотрено начисление 1/2 от процентной ставки по договору, начиная с тридцать первого дня после даты, установленной для исполнения указанной обязанности. Погашение кредита производится в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно, 16 числа каждого месяца. 

Размер ежемесячно платежа составил 17 159 руб. 02 коп., последний платеж 16 723 руб. 12 коп. 

10 декабря 2013 года оформлена закладная, по условиям которой Залогодатель (ответчик) передает в залог Залогодержателю (истцу) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика о перечислении кредита, выпиской по счету. 

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расторжении договора. 

В добровольном порядке требования Банка не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 сентября 2020 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2013 года в сумме 1 332 347 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 102 910 руб. 80 коп., задолженность по процентам в сумме 111 547 руб. 68 коп., задолженность по неустойке – 117 888 руб. 75 коп.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовлся.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение продолжительного времени не исполняет свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20 декабря 2013 года Банку в залог предоставлена квартира общей площадью 52,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанной квартиры является ФИО1 

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора кредита стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 договора кредита).

Закладной на объект недвижимости установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 1 530 000 руб. (пункт 5).

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования о расторжении договора кредита заявлены Банком обоснованно, поскольку ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть договор кредита, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 332 347 руб. 23 коп. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 26 861 руб. 74 коп., (14 861,74 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности + 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество + 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора).Руководствуясь положениями ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 10 декабря 2013г. по состоянию на 14 сентября 2020г. в сумме 1 332 347 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 102 910 руб. 80 коп., задолженность по процентам в сумме 111 547 руб. 68 коп., задолженность по неустойке – 117 888 руб. 75 коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 10 декабря 2013г., заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 861 рублей 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено26 ноября 2020 года.