Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий: Серебренникова Е.В. дело № 22-7091/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 22 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: 

защитника – адвоката Согоновой Е.Л., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Ирбитского межрайонного прокурора Крутикова Т.Г. и апелляционной жалобе осужденного Савинова Ф.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года, которым

Савинов Федор Викторович, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 16 декабря 2010 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 15 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 октября 2017 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 16 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 декабря 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, необтытый срок наказания составляет 1 месяц 15 дней; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 06 сентября 2019 года по 09 марта 2020 года в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что об установлении в отношении него административного надзора он знал. После постановки на учет ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Даты административных правонарушений не помнит, но обстоятельства их совершения не оспаривает. 

В апелляционном представлении и.о. Ирбитского межрайонного прокурора Крутикова Т.Г. просит приговор суда изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года в размере 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания под стражей в период с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов представления указано, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким, поскольку при его назначении суд первой инстанции не учел, что ФИО1 уже отбывает наказание по приговору от 23 декабря 2019 года и его неотбытая часть, учитывая постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, составляет 1 месяц 15 дней лишения свободы и в соответствии с требованиями закона не выполнил требования ст. 70 УК РФ. Кроме того, судом неверно произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку согласно вводной части приговора ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, под стражу взят в зале суда 31 июля 2020 года, в связи с чем зачету подлежит период содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 31 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему более мягкий вид наказания. Указывает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении него прекращено. О возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он узнал только при выполнении требований ст. 217 УК РФ. Считает, что предварительное расследование по делу проведено с нарушением требований закона, поскольку на допросы, в том числе с участием защитника, он не вызывался. Обращает внимание, что за каждое нарушение административного надзора он понес соответствующее наказание в виде административного ареста. Просит учесть, что ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не относится к категории тяжких, его состояние здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, что он состоит на учете в СПИД-центре, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник Ирбитского межрайонного прокурора Бахарева Е.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступление адвоката Согоновой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Исакова Ю.В., просившего приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В суде первой инстанции ФИО1 не отрицал факт нарушения ограничений, установленных решением суда об установлении административного надзора. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А., Г., С. – сотрудников полиции, согласно которым ФИО1 как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор в течение 2019 -2020 годов допускал нарушения установленных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого дома, за что привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых:

- решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 июля 2018 об установлении административного надзора с возложением обязанностей и ограничений;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, постановки ФИО1 на учет, установления графика прибытия на регистрацию, расписка осужденного об ознакомлении с административными ограничениями и обязанностями, расписка о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора;

- постановлениями по делу об административных правонарушениях от 26.09.2019, 09.11.2019, 20.01.2020 был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2020 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного чт. 20.21 КоАП РФ;

ФИО1 обстоятельства указанные в протоколах об административных правонарушениях не оспаривал, при рассмотрении дел об административных правонарушениях по указанным обстоятельствам вину признал, указанные выше постановления не обжаловал.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, не влечет освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к уголовной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по данному делу, в том числе и право на защиту ФИО1, не допущено. 

Оценив в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, признав их достаточными, допустимым и достоверными, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом установлены и учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО3 и удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, приведя убедительные мотивы принятого решения. При этом суд не установил оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал выводы при назначении вида исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Так, установив, что преступление, за которое осужден ФИО1 относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжается после вынесения приговора от 23 декабря 2019 года окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции, установив во вводной части приговора, что наказание по приговору от 23 декабря 2019 года не отбыто, не назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказания по приговору от 23 декабря 2019 года. 

Кроме того, судом первой инстанции неверно произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2020 года, поскольку ФИО1 под стражу взят в зале суда 31 июля 2020 года, в связи с чем зачету подлежит период содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 31 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу. 

Иных оснований для изменения приговора суде апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года и окончательно назначить 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий