№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДвор» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 01.05.2017 года истец заключила договор купли-продажи автоматической коробки передач ЕКС и полуось правый для автомобиля Фольваген. В соответствии с указанным договором, продавец в течение 25 рабочих дней осуществляет поставку указанного товара. 01.05.2017 года истцом произведена оплата товара в размере 100% от стоимости товара, а именно 51 300 рублей. До настоящего времени 21.08.2017 года товар ответчиком не поставлен. 02.08.2017 года истцом направлено требование о возврате уплаченной суммы.

Просит взыскать убытки в размере 51 300 рублей, неустойку в размере 13 851 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «ЕвроДвор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуг в любое время при условии исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Судом установлено, что 01.05.2017 года между истцом ФИО1 и ООО «ЕвроДвор» был заключен договор №, по условиям которого продавец поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает запасные части для автомобилей нероссийского производства различных моделей, согласно заказу.

В соответствии с п. 3.1.1. продавец обязан поставить товар в соответствии с условиями заказа в течение 25 рабочих дней с момента оплаты.

Согласно заказу № истец приобрела полуось (привод в сборе) правый, стоимостью 4 300 рублей, запчасть АКПП, стоимостью 47 000 рублей.

11.03.2015 года истец ФИО1 полностью произвела оплату заказа по договору поставки № 93/2017 на сумму 51 300 рублей.

02.08.2017 года истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой истец требует возврата предоплаты в размере 51 300 рублей, а также выплаты неустойки. Претензия получена ответчиком 02.08.2017 года. Требования остались без удовлетворения. 

Таким образом, суд установил, что ответчиком ООО «ЕвроДвор» свои обязательства не выполнены. Данные действия ответчика свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору поставки в сумме 51 300 рублей.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «ЕвроДвор» доказательств исполнения обязательств по договору перед истцом суду не представлено.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ От 28.06.2012 года №17 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Истцом на момент предъявления истца истребуется неустойка в размере 13851 руб., за 9 дней просрочки исполнения обязательства. Судом проверен расчет истца, признан верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием обисполнении обязательств, однако заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика ООО «ЕвроДвор» подлежит взысканию штраф в размере 32575,50 руб. ( 51300 + 13851/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2154руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДвор» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроДвор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 300 рублей, неустойку в размере 13851 рублей, штраф в размере 32575,50 рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроДвор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2154руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская