УИД 49RS0004-01-2024-000595-12 Дело №5-76/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Эвенск 14 октября 2024 года

Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Новиков Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее техническое, работающего диспетчером ЕДДС администрации Северо-Эвенского муниципального округа (пос. Эвенск), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 16 лет, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2024 года в 20 час 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улице 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие подъезд указанного жилого дома, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, не совершал его так как 30 сентября 2024 года в 20 часов 30 минут он находился по адресу 

<

адрес> в гостях в квартире. Его автомобиль стоял у подъезда с примерно 17 час. 30.09.2024 года. Простоял там так его автомобиль до 01 октября 2024 года. Он 30 сентября 2024 года подходил к автомобилю, во сколько не помнит, но никуда на нём не ездил. Имеющиеся на автомобиле повреждения, зафиксированные при осмотре автомобиля сотрудниками полиции, были еще в прошлом году, что подтверждается привлечением его за это к административной ответственности в 2023 году. В протоколе об административном правонарушении нет сведений о свидетеле, ввиду чего он является недопустимым доказательством. Почему Свидетель №1 указывает, что видела как он в тот вечер сел за руль своего автомобиля и сдавая задним ходом въехал на нём в тамбур подъезда, не знает, конфликтов, личных неприязненных отношений у них между собой не было. Считает, что Свидетель №1 из-за темного времени суток могла спутать его, кроме того ввиду противоречий в показаниях Свидетель №1, они не должны приниматься судом в качестве доказательств. Также считает, что акт осмотра от 09.10.2024 года является недопустимым доказательством, так как осмотр производился ранее чем 20 час. 30 мин. и при искусственном освещении, которого 30.09.2024 года не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> расположенной на первом этаже 

<

адрес>. ФИО1 знает хорошо как жителя пос. Эвенск, работающего в ЕДДС, конфликтов, личных неприязненных отношений с ним не имеет. Окно на кухне её квартиры находится со стороны подъезда в дом и из данного окна хорошо видима территория возле первого подъезда её дома. 30 сентября 2024 года около 20 часов она видела стоящий у неё под окном кухни автомобиль 

<

данные изъяты> с надписями по бокам. Этот автомобиль она часто видела стоящим у здания ЕДДС и видела, что на нём ездит ФИО1 Примерно в 20 часов указанного дня данный автомобиль будучи с заведенным двигателем, сильно газовал у её подъезда, прямо у неё под окнами. Она выглянула в окно и увидела, что из данного автомобиля вышел ФИО1, подошел прямо под её окно кухни и стал справлять малую нужду. Узнала она его хорошо, так как он в это время смотрел прямо в её окно, но видимо при этом её из-за своего состояния не видел, так как было видно по нему, что он находится в состоянии сильного опьянения, плохо держался на ногах. Справив нужду Сергей сел обратно в автомобиль за руль и отъехал на нём на парковку у дома, после чего сдавая задним ходом назад наехал на тамбур первого подъезда. Удар был сильный, что выбило стекла в окне тамбура и выдавило дверную коробку вместе с дверью тамбура. ФИО1 чуть отъехал, вышел из автомобиля, осмотрел свою машину на предмет повреждений от удара, затем сел в машину и уехал. После чего она позвонила и сообщила о случившемся в полицию, время было около 20 час. 30 мин. Всё что она рассказала, как ранее сотрудникам полиции, так и сегодня в суде, соответствует действительности. Она видела, как именно ФИО1 управляя автомобилем въехал в тамбур подъезда, а затем выйдя и осмотрев совершенное уехал. То что, она при первом опросе 30.09.2024 указала, что не знает чей это автомобиль, вызвано просто нахождением её в тот момент в стрессовом состоянии из-за произошедшего.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (абз. 1 и 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения).

При этом, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (абз. 3 п. 2.6.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу, если при этом отсутствуют одновременно все три обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, обязан в соответствии с Правилами дорожного движения, не покидать место дорожно-транспортного происшествия, сообщив о нём в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 30 сентября 2024 года административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновность, несмотря на непризнание вины, подтверждаются следующими доказательствами, собранными и исследованными по делу: 

- протоколом от 09.10.2024 серии 49ТА №224859 об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который копию протокола получил;

- сообщением Свидетель №1 по телефону в дежурную часть Отд МВД России по Северо-Эвенскому району 30.09.2024 в 20 час. 30 мин. о том, что ФИО1 управляя автомобилем въехал в подъезд 

<

адрес> (КУСП №362 от 30.09.2024);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2024 года, с прилагаемой схемой, актом осмотра транспортного средства и фототаблицей, согласно которых с участием Свидетель №1 осмотрен вход в первый подъезд 

<

адрес>. Тамбур указанного подъезда имеет повреждения в виде разбитых стекол окна, вырванной дверной коробкой с дверью. Расположенный возле данного подъезда автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет надписи на английском языке на правой и левой стороне, а также механические повреждения, в том числе в виде деформации заднего левого стоп-сигнала, задней двери багажника;

- рапортом начальника ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО4 от 08.10.2024 года, из которого следует, что 30.09.2024 года работая по сообщению Свидетель №1 о дорожно-транспортном происшествии, наезде автомобиля на тамбур подъезда 

<

адрес>, которое со слов очевидца Свидетель №1 совершил ФИО1, в 21 час. во двор вышеуказанного дома заехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения при этом ФИО1 отрицал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями Свидетель №1 данными 30.09.2024 и 07.10.2024 которые соответствуют её показаниям данным в судебном заседании;

- актом осмотра места происшествия от 09.10.2024 с прилагаемой к нему видеозаписью и фототаблицей, из которых следует, что в темное время суток, из окна квартиры свидетеля Свидетель №1, отчетливо виден как автомобиль у первого подъезда данного дома, так и различим человек находящийся у данного автомобиля, где со слов Свидетель №1 и находился ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства от 16.10.2024, согласно которой ФИО1 с 16.10.2014 года является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- сведениями с Отд МВД России по Северо-Эвенскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, из которых следует, что 15.08.2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- справкой начальника ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО4 от 09.10.2024, в соответствии с которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ;

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № (категории А, А1, В, В1, С, С1, М), выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства являются допустимыми, они последовательны, непротиворечивы, представляют собой единую картину административного правонарушения, собраны уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния, также не имеется.

К показаниям ФИО1 о том, что он не совершал 30 сентября 2024 года во дворе 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие и не покидал место ДТП, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, которые собраны с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, логичны и согласуются между собой. Суд расценивает показания ФИО1 как реализованное им право на свою защиту. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, вопреки доводам ФИО1, не имеется, поскольку данный свидетель, как при её опросе сотрудниками полиции 30 сентября 2024 года и 07 октября 2024 года, так и в судебном заседании, после разъяснения ей прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, давала подробные, последовательные, логичные показания, согласующиеся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе рапортом начальника ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО4, об управлении ФИО1 после ДТП автомобилем, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2024 года, о наличии повреждений тамбура подъезда и повреждений на задней части автомобиля ФИО1, а также актом осмотра от 09.10.2024 года, согласно которого из окна кухни квартиры Свидетель №1 в темное время суток видно, происходящее непосредственно под данным окном. Тот факт, что осмотр 09.10.2024 года производился не в 20 час. 30 мин., а в период с 18 час. 25 мин. по 19 час. 00 мин., не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку он производился также в темное время суток, данных указывающих, что 30.09.2024 года в 20 час. 30 мин. было иное освещение материалы дела не содержат, Свидетель №1, которая участвовала в осмотре также не указывала на иные условия освещения.

Вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении от 09.10.2024 серии 49ТА №224859, составленный уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом факт отсутствия в протоколе об административном правонарушении данных о свидетеле Свидетель №1, которая была опрошена в ходе производства по делу, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку в материалах дела данные свидетеля содержатся на отдельных бланках его письменных объяснений.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им как водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в ОГИБДД Отд МВД по Северо-Эвенскому району либо в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении посредством подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Новиков