Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-004981-56

КОПИЯ 

Дело 2а-1894/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца по первоначальным административным исковым требованиям и административного ответчика по встречным административным исковым требованиям ФИО1,

представителя административного ответчика по встречным административным исковым требованиям ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1894/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пени, по встречному административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании незаконным решения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО3, с учетом уточненных требований, о взыскании недоимки по налогам, пени, всего в размере 2 495 880, 47 руб., пени по НДС в размере 54 883, 31 руб., пени по НДФЛ в размере 55 293, 02 руб., пени по НДФЛ налогового агента в размере 2 902, 43 руб. за период с 10.09.2019 по 08.07.2020.

В обоснование иска указывает, что ФИО3 в период с 10.03.2015 по 11.01.2017 являлся индивидуальным предпринимателем. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФИО3 по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года, составлен акт налоговой проверки от 28.01.2019 № 13-07/12. По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата налогов налогоплательщиком. По результатам проверки вынесено решение от 09.09.2019 № 12-14/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 889 519,00, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) доходов от предпринимательской деятельности в размере 896 159,00 руб., налог на доходы физических лиц, уплачиваемых в качестве налогового агента в размере 47 03900 руб., пени в общей сумме 433 682,47 руб. Указанным решением ФИО3 привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126, ст. 129 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 229 480,71 руб., с учетом смягчающих обстоятельств. Решение от 09.09.2019 № 12-14/03 о привлечении к ответственности получено налогоплательщиком лично 16.09.2019. Решение налогового органа обжаловано в вышестоящую инстанцию. Решением от 26.12.2019 № 1608/2019 Управлением ФНС России по Свердловской области решение Инспекции от 09.09.2019 № 12-14/03 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Решение Инспекции вступило в законную силу 26.12.2019 года и подлежит исполнению. Налогоплательщику сформировано и направлено требование от 14.01.2020 № 1652 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), по сроку для добровольного исполнения требования Инспекции - до 17.02.2020. 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуральский городской суд Свердловской области, вынесен судебный приказ от 19.05.2020 № 2а-2211/2020 о взыскании со ФИО3 задолженности по налогам, пени и штраф, который был отменен 16.07.2020. Просит суд взыскать с ФИО3 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2016 год в сумме 889 519,00 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 235 365,74 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2019 год в сумме 111 190,00 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2016 год в сумме 47 039,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 16 859,48 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2019 год в сумме 471,00 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2016 год в сумме 896 159,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в сумме 181 457,25 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами за 2019 год в сумме 112 020,00 руб.; штраф на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в сумме 5 800,00 руб., всего в размере 2 495 880, 47 руб., а также пени по НДС в размере 54 883, 31 руб., пени по НДФЛ в размере 55 293, 02 руб., пени по НДФЛ налогового агента в размере 2 902, 43 руб. за период с 10.09.2019 по 08.07.2020.

От ФИО3 поступило и принято к производству суда при рассмотрении данного административного дела встречное административное исковое заявление о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-14/03 от 09.09.2019, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, в части начисления НДФЛ в размере 896 159,00 руб., пеней по НДФЛ в размере 181 547,25 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 44 807,95 руб.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что решением о привлечении к ответственности ФИО3, применявшего в период с 11.03.2015 по 31.12.2016 специальный налоговый режим в виде единого налога на вменный налог по виду деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (абзац 3 стр. 3 решения о привлечении к ответственности), подтверждено отсутствие ведения учета расходов индивидуальным предпринимателем, обусловленного ошибочным применением им специального налогового режима. Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах отсутствия ведения ФИО3 учета расходов налоговый орган обязан был определить сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет, расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и данных об иных аналогичных налогоплательщиках по правилам пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Как следует из содержания оспариваемого решения Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области расчетный метод определения размера налогового обязательства по НДФЛ в отношении ФИО3 не применялся, что должно являться основанием для признания решения незаконным в оспариваемой части. 

В судебном заседании представитель административного истца по первоначальным административным исковым требованиям и административный ответчик по встречным административным исковым требованиям ФИО1, действующая на основании доверенности от 14 июля 2020 года № сроком по 31 декабря 2022 года и представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, доводы административного иска с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что налоговыми органами были своевременно и надлежащим образом выполнены обязанности по извещению должника ФИО3 об образовавшейся налоговой задолженности, просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика по встречным административным исковым требованиям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 января 2021 года № сроком по 24 января 2022 года и представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, просит в удовлетворении встречных административных исковых требований отказать, указывая на законность оспариваемого решения и пропуск ФИО3 трёхмесячного срока для обжалования решения налогового органа.

Административный ответчик по первоначальным административным исковым требованиям и административный истец по встречным административным исковым требованиям ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От представителя ФИО3 - ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. Объекты налогообложения зафиксированы в ст. 146 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (п.п. 1 п.1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5,6).

Как установлено судом, ФИО3 в период с 10.03.2015 по 11.01.2017 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией в отношении ФИО3 была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 28.01.2019 № 13-07/12 и принято решение от 09.09.2019 № 12-14/03 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проведения выездной налоговой проверки, ФИО3 был доначислен НДС за 2016 год в размере 889 519,00 руб., на сумму недоимки исчислены пени в размере 235 365,74 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 44 475,95 губ., по п. 1 ст. 119 НК РФ виде штрафа в размере 66 713,93 руб., НДФЛ за 2016 год = размере 896 159,00 руб., на сумму недоимки были начислены пени по налогу в размере 181 457,25 руб., ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 44 807,95 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 67 211,93 руб., НДФЛ (налоговый агент) в размере 47039,00 руб., на сумму недоимки начислены пени в размере 16 859,48 руб., Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 470,95 руб.

Кроме того, ФИО3 решением от 09.09.2019 № был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5800,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика страховых взносов в несвоевременной уплате налога.

Проведенной налоговым органом выездной проверкой в период с 30.03.2018 по 23.11.2018 установлены те виды деятельности, которые осуществлял ФИО3 – как включенные в выписку ЕГРИП, так и не зафиксированные в ней (в том числе снос домов, ремонт кровли зданий, спил и кронирование деревьев) как единолично, так и с привлечением иных лиц.

Разрешая доводы, изложенные во встречном административном иске, о незаконности решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 09.09.2019 в связи с тем, что ФИО3 находился в статусе индивидуального предпринимателя по 11.01.2017, суд исходит из следующего.

Решение о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности при применении им в период с 11.03.2015 по 31.12.2016 специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход при оказании автотранспортных услуг при перевозке грузов, по мнению встречного истца, подтверждает отсутствие ведения учета расходов индивидуальным предпринимателем, обусловленного ошибочным применением им специального налогового режима, ввиду чего сумма НДФЛ подлежала исчислению по правилам пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ.

В соответствии с данным законоположением налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Представленными материалами налоговой проверки /т.2 л.д. 195 – т.6 л.д. 137/ подтверждены доводы, положенные в основу акта налоговой проверки от 28.01.2019 /т.1 л.д. 14-163/ и решения № от 09.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /т.1 л.д. 164-т.2 л.д. 46/.

Допрошенная в судебном заседании 16.06.2021 в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что ею проводилась налоговая проверка в отношении ФИО3 Наряду с деятельностью по грузоперевозкам в период с 11.03.2015 ФИО3 вел иные виды деятельности (кронирование деревьев, установка пожарных сигнализаций и иные), на которые режим единого налога на вмененный доход не распространялся, с соответствующими заявлениями он не обращался. В период проведения налоговой проверки все почтовые отправления налогового органа налогоплательщик получал, от него поступали доводы и возражения, которые были исследованы и учтены при вынесении решения от 09.09.2019. 

Законодательно сформулированное в данном случае дискретное правомочие налогового органа на применение расчетного пути при определении суммы налога, не является основанием для признания незаконным вынесенного 09.09.2019 решения о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности, в том числе в части расчета НДФЛ, при этом довод об ошибочности применения специального налогового режима при осуществлении конкретного вида деятельности, как основание для применения расчетного метода (пути) исчисления налога, судом не может быть воспринят как надлежаще обоснованный и влекущий удовлетворение встречного иска. В самом решении приведена оценка доводов ФИО3, в том числе о несогласии с исчислением НДФЛ в сумме 896 159 руб. /т.2 л.д. 150 – лист решения 109/, которые заявлены также и при рассмотрении настоящего дела.

Также суд соглашается с доводом отзыва на встречный иск о том, что поскольку в ходе выездной налоговой проверки по требованию от 05.10.2018 № о предоставлении документов в отношении ООО «КорСел-Урал» представлены документы, подтверждающие расходы налогоплательщика на сумму 21 551 500 руб., правовые основания для применения расчетного метода при определении налоговых обязательств, возникающих в случаях, установленных п.п. 7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали, таким образом, данный довод встречного иска является необоснованным.

Кроме того, законность вынесенного решения от 09.09.2019 проверена вышестоящим налоговым органом – УФНС России по Свердловской области, о чем вынесено решение № от 26.12.2019 /т.7 л.д. 27-36/. Доводы о незаконности решения также были заявлены ФИО3 и были в установленном порядке рассмотрены, решение от 26.12.2019 мотивировано, вынесено надлежащим должностным лицом.

Таким образом, изучив и проверив оспариваемое решение налогового органа от 09.09.2019, находит его соответствующим требованиям закона и установленным в ходе проведенной налоговой проверки фактическим обстоятельствам. 

В связи с чем, встречные административные исковые требования ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Суд не принимает доводы административного ответчика ФИО3 о ненадлежащем направлении налогового требования. Так, единственным известным инспекции местом регистрации, нахождения и пребывания ФИО3 на момент формирования налогового требования являлся адрес: 

<

адрес>, то направление на указанный адрес налогового требования № от 14.01.2020, является правомерным. 

Кроме того, согласно ответу АО «Поста России», неврученное ФИО3 почтовое отправление №, направленное 14.01.2020 МИ ФНС России № 30 по Свердловской области, поступило в адресное ОПС, обслуживающее адрес получателя ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было передано почтальону в доставку, в связи с неполучением адресатом 17.02.2020 было возвращено отправитель по причине истечения срока хранения конверта /т.7 л.д. 76-77/.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении почтовой службой и административным истцом порядка направления налогоплательщику юридически-значимого отправления – требования об уплате налога от 14.01.2020 № /т. 2 л.д. 47-52/ со сроком исполнения до 17.02.2020, а после его истечения – о нарушении ФИО3 обязанности по оплате сумм, указанных в данном требовании, обоснованность которых подтверждена расчетами /т.2 л.д. 54-55/.

Налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам, штрафам и пеням путем обращения за судебной защитой в порядке приказного производства, 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района был вынесен судебный приказ № 2а-2211/2020, который был в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения, был отменен определением от 16.07.2020 /т.2 л.д. 58/, обращение в исковом порядке в суд имело место в установленный законом срок – административный иск передан в суд 15.09.2020 /т.1 л.д. 5/.

Учитывая изложенное, а также проверив верность представленных административным истцом расчетов сумм, предъявленных ко взысканию с административного ответчика, суд находит первоначальный административный иск (без учета уточнения (подачи увеличенных) исковых требований) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что решение о привлечении его к налоговой ответственности ФИО3 получено 16.09.2019, о чем им лично проставлена отметка /т.2 л.д. 162/, что подтверждает его осведомленность о суммах недоимки по налогам, пеням и штрафам, подлежащим уплате. С позиции добросовестности, ни в коей мере не исключающей обязанности государственного органа по соблюдению процедуры направления требования об оплате налога, с учетом значительности указанных в решении сумм, пояснений свидетеля о налаженном в период проведения налоговой проверки взаимодействии с налогоплательщиком, суд так же учитывает, что неполучение ФИО3 требования об уплате налога от 14.01.2020 вызвано не виновным бездействие налогового органа, либо почтовой службы, а стремлением уклониться от исполнения обязанности по оплате поименованных в данном требовании сумм.

Разрешая требования о взыскания сумм, указанных в уточненном иске Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, суд исходит из следующего.

Инспекций 09.07.2020 было сформировано и направлено в адрес ФИО3 23.07.2020 требование № на уплату пени по НДС в размере 54 883,31 руб., пени НДФЛ в размере 55 293,02 руб., пени по НДФЛ (налоговый агент), исчисленные за период с 10.09.2019 по 08.07.2020, установлен срок для добровольного его исполнения - не позднее 06.08.2020. Данное требование от 09.07.2020 № ФИО3 в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд за принудительным исполнением.

Мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области 10.09.2020 был вынесен судебный приказ № 2а-2918/2020, который в связи с наличием возражений должника определением мирового судьи от 25.09.2020 был отменен.

Вопреки позиции административного ответчика о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания задолженности по причине получения налогоплательщиком требования об уплате недоимки, пени после установленного в нем срока исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений налоговым органом порядка направления требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, согласно которому такое требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пеней, направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте именно заказным письмом, свидетельствует о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок и сроки принудительного взыскания недоимки, пени, штрафа, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены.

В связи с чем пени, указанные в требовании от 09.07.2020 № были исчислены на недоимку по налогам, доначисленным по результатам проведения выездной налоговой проверки, соответственно, также подлежат взысканию со ФИО3 пени по НДС в размере 54 883,31 руб., пени по НДФЛ в размере 293,02 руб., пени по НДФЛ (налоговый агент) в размере 2 902,43, исчисленные за период од с 10.09.2019 по 08.07.2020 года, заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам, задолженности по пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21244 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета всего 2608 959, 23 рубля, в том числе:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2016 год в размере 889519 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока оплаты недоимки по налогу в размере 235365 рублей 74 копейки, штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2019 в размере 111190 рублей 00 копеек,

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за 2016 год в размере 47039 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока оплаты недоимки по налогу в размере 16859 рублей 48 копеек, штраф в размере 471 рубля 00 копеек;

- НДФЛ полученный от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя за 2016 год в размере 896159 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока оплаты недоимки по налогу в размере 181457 рублей 25 копеек, штраф по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, за 2019 год в размере 112020 рублей 00 копеек;

- штраф на доходы от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 года, в размере 5800 рублей 00 копеек;

- пени по НДС в размере 54883 рубля 31 копейки;

- пени по НДФЛ в размере 55293 рублей 02 копейки; 

- пени по НДФЛ налогового агента за период с 10.09.2019 по 08.07.2020 в размере 2902 рубля 43 копейки.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21244 (Двадцать одна тысяча двести сорок четыре) рубля 80 копеек.

Встречное административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Реквизиты для перечисления налогов и пени:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 04657701. Получатель – Управление Федерального Казначейства. Счет № 40101810500000010010. ИНН 

<

***>, КПП 668401001,

ОКТМО 65746000, КБК 18211610129010000140 – доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020.

ОКТМО 65753000, КБК 18210301000010000110 – налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

ОКТМО 65746000, КБК 18210102010010000110 – налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент;

ОКТМО 65746000, КБК 18210102020010000110 – налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов