Дело № 1- 10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 17 марта 2021 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В,. помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В.., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.04.2020 г., ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 07.05.2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако, ФИО1, 30.12.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, находясь в 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель автомобиля, повернув ключи в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в 

<

адрес>. Управляя указанным транспортным средством, ФИО1, 30.12.2020 года, около 13 часов 00 минут, напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ», отказался, так как факт употребления спиртного не отрицал, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, с использованием средств видеофиксации подписал протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего на ФИО1, был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях по делам небольшой или средней тяжести.Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство о сокращенной форме дознания и об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Усенко С.В. поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель Левина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3944,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 1972,25 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 5916,75 рублей возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1. – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 5916 рублей 75 копеек за участие защитника по назначению дознавателя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт