К делу №2-981/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

02 октября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Глухове В. А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новокубанского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском и просит суд признать за ней ФИО2 (

<

 . . . > на здание магазина, площадью 85,8 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, 

<

адрес>, по смежеству с земельным участком по 

<

адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для изготовления технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание магазина, площадью 85,8 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, 

<

адрес>, по смежеству с земельным участком по 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 104 кв. метра, расположенный по вышеуказанному адресу и расположенное на нем одноэтажное здание магазина. С целью увеличения площади магазина истец взяла в аренду земельный участок площадью 516 кв. метра по смежеству со своим участком; получила разрешение на строительство магазина, однако, не успела закончить строительство в срок, указанный в разрешении.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а также при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, может быть удовлетворено лишь при наличии у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что участок находится в собственности у истца. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2013 года. Земельный участок находится на землях населенных пунктов и предназначен для размещения здания магазина.

Кроме того, между истцом и ответчиком 14.05.2013 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 516 кв. метра по смежеству с участком истца сроком на 3 года для размещения магазина. В силу п. 4.1.3 договора арендатор имеет право осуществлять на данном земельном участке строительство.

26.09.2013 года истцу было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке здания магазина. Срок действия разрешения до 1 апреля 2014 года.

Судом установлено из заключения эксперта, что истец выстроила магазин на арендованном земельном участке, но сделала это за временными рамками, установленными разрешением.

Как следует из п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением постройки, а также нарушением истцами при строительстве градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.

Напротив, как следует из заключения эксперта № К-46/18 объект экспертизы соответствует требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к объектам общественного назначения. Не создает помехи смежным землепользователям в пользовании своим недвижимым имуществом. Не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Истец принимала меры к легализации данной постройки, но ей ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждено отказом от 12.04.2017 года.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании просил указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта на кадастровый учет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются … вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (

<

 . . . > на здание магазина, площадью 85,8 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, п. Прикубанский, по смежеству с земельным участком по 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для изготовления технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание магазина, площадью 85,8 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, п. Прикубанский, по смежеству с земельным участком по 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К. И. Пиронков