ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 13 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретарях Ангабаевой Н.П., Носковой А.С., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., потерпевшего Ц. подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут между ФИО1 и Ц. Д.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> «а», произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной нанесением потерпевшим незадолго до указанных событий двух ударов по спине последнему и оскорблениями со стороны потерпевшего, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство Ц. Д.А., реализуя который в это же время и в этом же месте, ФИО1 взял в руку находившийся при нем хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа с достаточной силой не менее 3 ударов Ц. в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки спереди и сзади, а также поясницы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ц. Д.А. следующие телесные повреждения:

- проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, передней стенки перикарда справа, передней стенки правого предсердия сердца, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- колото-резаную рану поясничной области справа, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате преступных действий ФИО1 смерть Ц. Д.А. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, передней стенки перикарда справа, передней стенки правого предсердия сердца, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, в полости перикарда около 200 мл в виде жидкой крови и единичных свертков темно-красного цвета, левосторонний гемоторакс (объемом около 100 мл жидкой крови).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из колонии, в этот же день познакомился с потерпевшим, на следующий день по его совету приезжал на базу «Росичь» - подработать, встретился с потерпевшим Дондоком, сказал, что негде переночевать, тот позвал его к себе, 2 дня он жил у него. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с потерпевшим, его матерью, Д., остался ночевать в их доме. Утром 17 ноября Д. отправила его за водкой, он приобрел, на обратном пути встретил ФИО4, вместе с ним вернулись обратно, он немного выпил, у ФИО4 с родителями произошел скандал из-за девушки и ФИО4 переключился на него, схватил нож, махал им, ударил его кулаком левой рукой по спине 2 раза, мать и отец отобрали у него нож, который девушка ФИО4 передала ему и он его закинул в угол, при этом сломав ручку. Он сидел за столом, ФИО4 его толкал, в этот момент Д. позвала их к себе, он пошел с ней вдвоем, за ними пошла девушка ФИО4, они пришли к Д., разделись, пока он ходил в туалет, услышал, что прибежал потерпевший, кричал «убью», он вышел из туалета, хотел уйти, но потерпевший стал налетать на него, между ними в этот момент стоял стол, на котором лежал нож. ФИО4 попытался его ударить - нанес 1 удар в грудь, замахнулся на него второй раз и он в этот момент нанес ему удар ножом в грудь - под руку, затем ударил того наотмашь в спину 2 раза, нож оставил там же, после того как потерпевший упал, секунд через 20-30 подошла Д., у потерпевшего была кровь на груди, он хрипел, пульс не прощупывался, Д. сразу же убежала, он сказал девушке потерпевшего вызвать скорую, на что она ему ответила, что у нее нет телефона, он оделся, хотел на улице попросить кого-нибудь, в этот момент увидел, что в его сторону бежит отец потерпевшего и ушел в сторону магазина, где его задержали сотрудники полиции. В доме у Д. у потерпевшего ножа не было, все это происходило ДД.ММ.ГГГГ до обеда. Девушка ФИО4 вместе с ним вышла на улицу, после чего они разошлись в разные стороны. По комплекции потерпевший больше его, его угрозы он воспринял реально. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и проживал сначала в АУСО РБ «РЦСА «Шанс» по адресу: 

<

адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ он на улице познакомился с Дондоком, фамилию его не знает, они с ним разговорились и ФИО4 позвал к себе в гости, он сказал ему, что недавно освободился из мест лишения свободы и ему негде жить, попросился у него пожить, затем, когда они приехали, он узнал, что тот живет с родителями, пока они сидели, распивали пиво, водку, он рассказал про себя, про свою жизнь, затем ФИО4 и его родители разрешили ему пожить некоторое время у них, все было нормально, они не конфликтовали до ДД.ММ.ГГГГ. Проживал у них с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал, обратно, ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Дондоком приехали вместе к нему, дома были его мать, Д. - соседка, те распивали спиртное, они вместе с ними стали распивать, пили так до утра ДД.ММ.ГГГГ. Под утро, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то увидел, что в доме появилась девушка по имени Т., та была знакомой ФИО4, последний пригласил его вместе с ними распивать, они сидели в большом доме - он, ФИО4, Д., Т., мать ФИО4, пока сидели за столом, ФИО4 стал предъявлять претензии Т., а затем ему, подумал, что у них с ней какая-то симпатия, однако это было не так, в связи с этим у них с ним возник конфликт, они стали ругаться с ним из-за Туяны, тот два раза кулаком ударил ему по спине, он в ответ его не бил, вскоре они успокоились, они решили дальше продолжить пить. Далее, Д. сказала, что они могут вместе пойти к ней домой, чтобы продолжить гулять у нее, на что они согласились и вчетвером - он, ФИО4, Т. и Д. пошли к ней, та живет в доме на этой же улице, где и ФИО4. Они оделись и пошли в дом Д., пока шли по дороге, между ним и Дондоком снова возникла ссора из-за Т., ей не нравилось то, что ФИО4 себя так ведет, постоянно ругается, хотела уйти, говорила это ему, но ФИО4 не хотел ее отпускать, звал к Д., и та нехотя пошла с ними. Около 14 часов 30 минут, когда зашли в дом Д., разделись, он снял куртку, быстро зашел в туалет в доме, после чего вышел, они находились в кухонной комнате, и ФИО4 стал кричать на его, предъявлять за Т., что якобы у них с ней что-то есть, он отвечал ему, защищая Т., что ему все кажется, но ФИО4 стал «посылать» его, говорил, чтобы он валил из дома матерными фразами, сказал, что ударит его, его слова сильно оскорбили его, он разозлился на него и вытащил небольшой нож с рукоятью серого цвета из внутреннего кармана своей куртки, он носил его с собой с целью защиты, после чего ФИО4 увидел, что он вытащил нож, но ничего не успел сделать, так как он резко подошел к нему с силой ударил его в область грудной клетки спереди один раз, от Ц. тот отвернулся от него, не бил его, после чего он ударил его два раза в область спины наотмашь, при этом он ему ничего не говорил, тот упал на пол, он оставил нож на кухонном гарнитуре, оделся и вышел из дома, Д. в это время подошла к Дондоку и стала ему пытаться помочь, Т. стояла в доме и следила за происходящим. Когда вышел, конкретно он никуда не направлялся, шел в сторону магазина, какого точно он не помнит, так как местность не знает, после его задержали сотрудники полиции. В момент совершения преступления он был одет в жилет черного цвета, кофту черного цвета, футболку синего цвета, штаны черного цвета, сапоги черного цвета, после совершенного преступления не переодевался. На жилете у него остались следы крови. ФИО4 для него и окружающих опасности не представлял, говорил, что ударит его, но в действительности насилия в момент совершения ним преступления не применял. До момента нанесения ним ударов Дондоку у него каких-либо телесных повреждений не было, кроме него ему никто ударов не наносил. У Дондока до момента нанесения ним ему ударов в руках не было каких-либо предметов, которые тот мог бы использовать в качестве оружия или которые он бы воспринимал, как оружие или представляющие угрозу ему или кому-либо. У него до их ссоры не было каких-либо повреждений на одежде и следов крови. Он в доме не мылся, нож не мыл. Никаких следов крови на месте преступления он не замывал, не убирался там, не хотел скрыть следы преступления. Понимает, что совершил убийство ФИО4, убивать его он не хотел, не думал, что тот умрет, нанес удары, поскольку был зол на него. В момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом был в сознании, обстоятельства совершенного преступления помнит, но он может немного путаться во времени, так как все происходило очень быстро. (т.1 л.д.175-178).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, он совершил убийство Ц., находясь в доме по адресу: 

<

адрес> «а», а именно он нанес ему 3 ножевых ранения в область грудной клетки, после чего тот умер на месте происшествия. Тот ему никаких ударов не наносил, предметов, используемых в качестве оружия не держал в руках, защититься не успел. В момент совершения убийства в доме также были Д. и Туяна, которые должны были видеть все. (т.1 л.д.184-186).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, поскольку на момент допросов был с похмелья, у него плохо со зрением, а он был без очков, путался в мыслях, протоколы читал частично, показания давал добровольно. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвым бы такого не совершил, на оскорбления потерпевшего внимания не обращал, испугался, когда тот был с ножом и у Д., после высказанной им угрозы, поскольку потерпевший больше его по комплекции.

Потерпевший Ц. А.Д. показал, что погибший его сын, проживал с ними по 

<

адрес> а, 

<

адрес>. За два дня до произошедшего 15 или ДД.ММ.ГГГГ, сын позвал ФИО2 ночевать к ним, поскольку тому негде было ночевать, где он его встретил ему неизвестно. Последующие два дня они распивали спиртное, каких-либо ссор и скандалов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра сын привел домой девушку, как ее зовут не помнит, до этого он ее не видел, представил как невесту, пришел вместе с ФИО2, были выпившие, стали распивать пиво. В обеденное время около 14 часов ушли к соседям - Д. по адресу: 

<

адрес>, выпивали там, ушли около 14 часов. Затем примерно в 14 часов 30 минут прибежала Д. и сообщила, что Дугаров зарезал ФИО4. Он пошел к ней домой, сын лежал на полу на кухне, ФИО2 не было, на полу была кровь, ножа не видел. Сын по характеру спокойный, до этого лежал в психиатрической больнице с нервным расстройством, в состоянии опьянения может «буянить» - бегать по соседям, не спать. До этих событий подсудимого не знал. Сын за нож не хватался, ФИО3 не наносил, ссор между ними он не слышал.

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ним домой по адресу: 

<

адрес>, вместе с Дондоком, до этого тот уже два дня ночевал у них, поскольку ему негде было ночевать. Около 6 часов утра ФИО4 привел девушку, примерно с 9-10 часов они стали распивать спиртное, она, соседка ФИО4, ФИО2 ее сын-ФИО4 и девушка, около 13 часов сын стал говорить ФИО2, что тот обращает внимание на девушку, был недоволен, говорил ему уходить, ФИО2 ему на этого ничего не отвечал. Около 15 часов они ушли к соседке по адресу: 

<

адрес>, она осталась дома, примерно через 10-15 минут прибежала Д. с девушкой, которая была с Дондоком, и сказала, что Зорик зарезал ФИО4, причины не знает. Она в дом к соседке не ходила, девушку ранее не видела, сын не агрессивный. 

Свидетель Д.-Д. показала, что с ФИО2 познакомилась 15 или ДД.ММ.ГГГГ, выпивали спиртное вместе с ним, Б. и Дондоком, она у них переночевала по адресу: 

<

адрес>, а проснувшись утром в доме уже была девушка ФИО4, они продолжили распивать спиртное, ФИО2 и ФИО4 в тот момент вроде не было, они пришли позже примерно в обеденное время, затем она, ФИО2, ФИО4 с девушкой пошли к ней домой по 

<

адрес>, она шла первая, зашла в дом, ФИО4 заходил последний, все произошло сразу как они зашли в дом, когда повернулась, ФИО4 уже лежал на полу, был ранен, была кровь на теле, на животе, подсудимого и девушки не было, она побежала домой к Ц., которым сказала, что Дугаров зарезал их сына. Они были очень пьяные, события помнит плохо, до этого в доме у Ц. был словесный конфликт, ФИО4 ревновал девушку к ФИО2, но она не обращала на это внимание, по дороге у ней домой они уже не ругались, более в доме никого не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.-Д. данные ею на предварительном следствии, согласно которым примерно в период с 14 часов по 15 минут в ходе распития, они решили пойти к ней в гости, Ц. осталась у себя дома. С ней пошли Ц., Дугаров Зорик и Т.. Ее дом находится наискосок от дома Ц.. На этот момент времени он была пьяная, помнит обстоятельства происходящего. Остальные тоже были пьяные, но не сильно, когда шли, то походка у всех была нормальная, не шатались, языки при разговоре не «заплетались». Когда шли по улице, то между Ц. и Дугаровым Зориком происходила словесная перепалка, материли друг друга. Она первая зашла в свой дом, дома никого не было. Следом за ней в дом зашел Ц. и Дугаров Зорик, девушка Т.. При входе в дом сразу начинается кухня, они прошли на кухню, сняли куртки, затем примерно через пару минут между Ц. и Дугаровым Зориком продолжилась вновь ссора, те толкались между собой, но не били друг друга, затем он отвернулась буквально на несколько секунд, а когда повернулась, то увидела, что ФИО4 упал на спину, увидела кровь на его футболке в области живота, сразу подбежала к нему, начала тормошить его, чтобы привести в чувства, а Зорик и девушка Т. ушли в какой-то момент, она даже не поняла когда. Затем она пыталась найти свой сотовый телефон, но от страха не смогла, тогда она сразу побежала к родителям Ц., откуда позвонили в скорую помощь, кто именно позвонил - сейчас не помнит. После этого, она вместе с Ц. А.Д. пошли к ней домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Как Дугаров Зорик нанес Ц., она не видела, поскольку все произошло быстро. Ц. и Дугаров Зорик стояли плотно друг к другу. Нож у Дугарова Зорика или у Ц. она не видела. В ходе распития между Дугаровым Зориком и Ц. драк не было, Ц. те друг другу не наносили. Если бы между ними была драка, она бы это запомнила, или те в ходе распития сказали бы об этом. Девушка Туяна находилась в дверном проеме, когда Ц. и Дугаров Зорик находились в ее доме. Ц. в живот нанес Дугаров Зорик, поскольку рядом с Дондоком был именно Зорик. Когда они шли до ее дома и когда вошли в дом, ФИО4 не высказывал в отношении Зорика слова угрозы здоровью или жизни. Зорик также не высказывал в отношении ФИО4 слова угрозы здоровью или жизни. (т. 1 л.д. 140-144).

Оглашенные показания свидетель Д.-Д. подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий и алкогольным опьянением.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ж., Ф. данные ими на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут он находился на дежурстве совместно с Б. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение в сердце. Они незамедлительно выехали на указанный адрес, где их встретили родственники потерпевшего мужчины. При входе в дом на полу в кухонной комнате был обнаружен труп мужчины, установленный как Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевыми ранениями. Со слов родственников (были тетя, отец и сестра), в компании распивали спиртные напитки в доме у потерпевшего - тот находится напротив 

<

адрес>, после чего переместились в данный дом, где между мужчиной по имени Зорик и потерпевшим Ц. Д.А. произошел конфликт из-за ревности к девушке, которая также присутствовала в доме, и мужчина по имени Зорик ударил несколько раз ножом Ц., после чего вместе с девушкой убежали из дома, в каком направлении неизвестно. Ими осматривался параллельно весь дом, обстановка в доме была не нарушена, кухонный стол был чистый, следов распития не обнаружено, на кухонном гарнитуре он обнаружил кухонный нож со следами крови, который он упаковал в пакет, с целью сохранности, чтобы никто более его не трогал и не оставил свои следы, был в перчатках. (т. 1 л.д. 151-153).

Из протокола допроса свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе бригады № вместе с фельдшером О. и водителем Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут они выехали на вызов на 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, поскольку сообщили, что на адресе находится криминальный труп Ц. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По прибытию в доме были сотрудники полиции, а также женщина азиатской внешности, со слов являвшаяся тетей потерпевшего, которая пояснила, что те выпивали, завязалась потасовка потерпевшего и мужчины по имени Зорик, который нанес 3 ножевых ранения из-за девушки, после мужчина скрылся вместе с девушкой. Та вызвала скорую и полицию через 30 минут или 1 час, поскольку с ее слов не могла найти телефон. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее они с ФИО5 стали осматривать труп, который лежал около входа на полу на спине без признаков жизни и обнаружили следующее. Верхняя часть туловища синюшного цвета, имеется колото-резаная рана по парастер-й линии слева, на уровне 5-6 межреберья, размером 1*1,5 см, края ровные. Колото-резаная рана левого плеча по задне-подмышечной линии слева, размером 1*1,55 см, края ровные. Колото-резаная рана поясничной области слева по лопаточной линии на уровне 1 позвонка 1*1,5 см, диагноз: «другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела. Смерть до прибытия. Колото-резаная рана грудной клетки слева. Колото-резаная рана плеча слева. Колото-резаная рана поясничной области справа». В 15 часов 13 минут констатирована смерть Ц. Д.А., составлен протокол установления смерти и сообщено в полицию, а также старшему врачу смены. (т. 1 л.д. 155-157).

Дополнительный свидетель В. показала, что ею производился допрос ФИО2 в качестве подозреваемого, который находился на момент допроса в удовлетворительном состоянии, жалоб на состояние здоровья не высказывал, допрос производился в присутствии защитника, после согласовании позиции с ним. Все показания зафиксированы с его слов, с протоколом и он и защитник были ознакомлены, заявлений и замечаний от них не поступило. ФИО2 был без очков, на зрение при ознакомлении с протоколами следственных действий не жаловался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти – колото-резаные ранения в области грудной клетки. (т. 1 л.д. 9).

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение 03 от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ножевое ранение в сердце Ц. 35 л, кто нанес неизвестно. (т. 1 л.д. 11).

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение 03 Ф. о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ножевое ранение смерть до прибытия Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДА: Залесная, 91 а, д/з: КРР в области сердца, поясничной области справа, левого плеча. Об-а: знакомый после потасовки нанес ранения ножом, скрылся с мп. (т. 1 л.д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен частный 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через металлические ворота зеленого цвета, которые на момент осмотра не заперты, повреждений не имеют. Далее при входе обнаруживается придомовая территория с деревянными постройками, баня, дом. Осуществляется вход в дом через деревянную дверь голубого цвета, которая на момент осмотра открыта. При входе обнаруживается веранда с бытовыми предметами, инструментами, затем осуществляется вход в дом через деревянную дверь, которая на момент осмотра закрыта, но не заперта, повреждений не имеет, при входе обнаружена кухонная комната, совмещенная с зальной комнатой, посередине комнаты расположена кирпичная печь. В комнате слева направо расположены: деревянная дверь, ведущая в ванную комнату, дверной проем, ведущий в спальную комнату №, дверной проем, ведущий в спальную комнату №, между дверными проемами в ванную комнату и спальную комнату № расположена стенка-гардеробная, между спальной комнатой № и печью расположена кресло-кровать, холодильная камера, стул, вешалка, телевизор, электрическая печь, диван, далее по часовой слева направо холодильник, стол кухонный, стулья, кухонный гарнитур, электрическая печь, на полу около электрической печи обнаружен труп мужчины установлен как Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> лежит на полу на спине, голова повернута в левую сторону, руки вывернуты вдоль туловища, отведены в сторону, нож воткнут на ширине плеч, на трупе одето: футболка серого цвета, испачканная кровью, в области живота накинуто полотенце розового цвета, трико темно-серое, подштанники темно-синего цвета, трусы синеватого цвета, носки темно-синего цвета, на левой стопе тапок синеватого цвета, труп наощупь теплый, трупные окоченения отсутствуют, трупные пятна на задней боковой поверхности туловища, конечностей темно-фиолетового цвета, при надавливании исчезают и быстро восстанавливают свою окраску. Кожные покровы груди, живота, верхней конечности испачканы кровью, кости свода и лицевого черепа наощупь целые, глаза и рот закрыты, кости верхних и нижних конечностей наощупь целые. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева рана веретенообразной формы. Далее труп переворачивается на живот, на задней поверхности грудной клетки слева и справа веретенообразной формы, труп не раздевается, детально не осматривается, направляется в Бюро СМЭ РБ. Осмотр переносится в ванную комнату, где слева направо расположены стиральная машина, на которой расположено ведро, таз и предметы бытовой химии, далее расположена раковина, оконный проем, унитаз, каких-либо предметов, имеющих значение для следствия не обнаружено. Далее осматривается спальная комната №, где слева направо расположены шкаф стенка, комод, оконный проем, гладильная доска, кровать двуспальная, шкаф, тумба. Осматривается спальная комната №, где слева направо расположены вешалка с вещами, шкаф стенка, оконный проем, стол косметический со стулом, кровать, предметов имеющих значение для следствия не обнаружено. В ходе осмотра специалистом с поверхности стаканов, находящихся в раковине в кухонной комнате, изъяты 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактилопленки, также изъяты: полотенце, лежащие на трупе, 3 бутылки из-под водки, нож, который находился в кухонной комнате, Под нижними конечностями обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с которого изымается смыв на ватную палочку, который упаковывается вышеуказанными способом. (т. 1 л.д. 18-31).

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачом ГБУЗ «ССМП» Ф. констатирована смерть Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут. (т. 1 л.д. 36).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Бюро СМЭ РБ изъяты вещи трупа Ц. Д.А.: футболка серого цвета, брюки синего цвета, брюки темно-серого цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета. (т. 1 л.д. 50-55).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО1 изъят жилет. (т. 1 л.д. 57-60).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.1 л.д.62).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 получены образцы крови на фрагмент марли (т. 1 л.д. 65-66).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Смерть гр-на Ц. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, передней стенки перикарда справа, передней стенки правого предсердия сердца, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, в полости перикарда около 200 мл в виде жидкой крови и единичных свертков темно-красного цвета, левосторонний гемоторакс (объемом около 100 мл жидкой крови). 2. При судебно-химическом исследовании крови и желчи гр-на Ц. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,2 промилле и 2,5 промилле; не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц может соответствовать средней степени 3. При наружном и внутреннем исследовании трупа гр-на Ц. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: П.п. 3.1: - Проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (усл. рана №) с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, передней стенки перикарда справа, передней стенки правого предсердия сердца, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате однократного поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну сторону кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 13 мм, достаточно острым лезвием и острием, и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная нападавшего могло быть различным, при котором доступна анатомическая область повреждений. С вышеуказанными повреждениями гр-н Ц. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. мог совершать активные и целенаправленные действия неопределенный период времени (период времени пока развивались и прогрессировали явления гемоперикарда). Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, учитывая локализацию и механизм образования данных повреждений, а также направление раневого канала. П.п. 3.2: -Колото-резаная рана (усл. рана №) задней поверхности грудной клетки слева. Данное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти в результате не менее 1 воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край (ая), повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расценивается повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступна анатомическая область повреждения. Данное повреждение не влияет на совершение активных и целенаправленных действий. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается, учитывая локализацию и механизм образования данного повреждения. П.п. 3.3: -Колото-резаная рана (усл. рана N? 3) поясничной области справа. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну сторону кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 16 мм, достаточно острым лезвием и острием, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступна анатомическая область повреждения. Данное повреждение не влияет на совершение активных и целенаправленных действий. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается, учитывая локализацию и механизм образования данного повреждения. П.п. 3.4: -Ссадина левого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета. -Кровоподтек левой голени. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета (с учетом вышеуказанного количества воздействий) или при ударе о таковой, что не исключается при падении с высоты собственного роста, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области повреждений. Данные повреждения не влияют на совершение активных и целенаправленных действий. П.п. 3.5: -Ссадины (2) правой кисти. Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, что не исключается при падении с высоты собственного роста по рождения не влеку за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку около 2-4 суток на момент наступления смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступна анатомическая область повреждений. Данные повреждения не влияют на совершение активных и целенаправленных действий. 4. Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в Бюро СМЭ: трупные пятна разлитые, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц - давность наступления смерти до 1-х суток. (т. 1 л.д. 69-74).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке имеется три сквозных повреждения, которые по механизму следообразования являются колото-резаными. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам. (т. 1 л.д. 88-91).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого потерпевший Ц. Д.А. принадлежит 0ab, т.е. он является носителем антигена H. Обвиняемый ФИО2 3.Д. относится к группе Ва с сопутствующим свойством Н. На представленных смыве, махровом полотенце, изъятых в ходе ОМП, большинстве пятен на жилете, изъятом в ходе выемки у ФИО2 3.Д., имеется кровь человека группы Оаb, идентичной груше потерпевшего, поэтому происхождение этой крови от Ц. Д.А. не исключается. ФИО2 3.Д. она принадлежать не может. В следах на жилете обнаружена кровь лица группы Ва, Н, которая может происходить от самого ФИО2 3.Д., имеющего соответствующую группу. В ней невозможно исключить примесь крови потерпевшего Ц. Д.А. На трёх стеклянных бутылках, изъятых в ходе ОМП, следов крови не найдено. (т. 1 л.д. 95-96).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого потерпевший Ц. Д.А. принадлежит группе Оаb, т.е. он является носителем антигена Н. Обвиняемый ФИО2 3.Д. относится к группе Ва с сопутствующим свойством Н. На представленном кухонном ноже, вещах потерпевшего Ц. Д.А.: футболке, синих и серых брюках, трусах обнаружена кровь группы 0a?, идентичной группе крови потерпевшего, что не исключает принадлежность крови Ц. Д.А. ФИО2 найденная кровь принадлежать не может. На паре носков Ц. следов крови не найдено. (т. 1 л.д. 100-102).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: нож, 3 бутылки из-под водки, полотенце, смыв, 2 дактилопленки, футболка, брюки синего цвета, брюки темно-серого цвета, трусы, носки, жилет. (т. 1 л.д. 110-111).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2: 

<

данные изъяты>

Кроме того, исследованы поступившие на запрос суда: 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как пояснениями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, признанные судом достоверными, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Ц. следует, что со слов соседки ему известно, что Дугаров зарезал его сына.

Указанное согласуется с показаниями свидетелей Б., давшей аналогичные показания, показаниями свидетеля Д.. При этом в основу приговора суд принимает показания свидетеля Д. данные ею на предварительном следствии как наиболее полные и объективные, подтвержденные свидетелем в судебном заседании.

Так, из показаний Д. на предварительном следствии следует, что когда они пришли к ней домой, между ФИО2 и потерпевшим продолжилась ссора, они толкались между собой, она отвернулась от них на несколько секунд, а когда повернулась, то увидела, что потерпевший упал на спину, у него на футболке в области живота была кровь, удар потерпевшему нанес ФИО2, поскольку он стоял рядом с ним.

Свидетелем Д. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии излагались одни и те же обстоятельства совершения убийства Ц., каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам убийства между ними не имеется, неточности в показаниях свидетеля суд связывает с давностью произошедших событий и употреблением алкоголя, что следует как из ее показаний в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимого, знакомого с указанными лицами короткий промежуток времени, конфликтов с ними не имеющего.

Напротив, вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего согласуются с исследованными доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Ж., Ф., данными ими на предварительном следствии, согласно которым по приезде на место происшествия со слов родственников им стало известно о нанесении ножевых ранений потерпевшему Зориком.

При этом показаниями подсудимого, свидетеля Д. установлено, что иных посторонних лиц не было.

В основу приговора суд также принимает показания подсудимого данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым потерпевший стал кричать на него, выражался в отношении него нецензурной бранью, сказал, что ударит его, эти слова его оскорбили, он разозлился, вытащил небольшой нож с рукоятью серого цвета из внутреннего кармана своей куртки, с силой ударил потерпевшего в область грудной клетки спереди один раз, от удара тот отвернулся от него, после чего он ударил его два раза в область спины наотмашь, отчего потерпевший упал на пол.

Частичное подтверждение указанных показаний подсудимым не свидетельствуют об их недостоверности. Данные показания ФИО2 суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных протоколов допросов следует, что допросы ФИО2 проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Более того, доводы подсудимого, приведенные им в судебном заседании о том, что в доме потерпевшего последний угрожал ему ножом, который отбирали у него мать и отце, о высказывании со стороны потерпевшего угроз в его адрес в доме Д. опровергнуты вышеприведенными показаниями потерпевшего Ц., согласно которым сын за нож не хватался и показаниями свидетеля Д., как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, согласно которым угрозы со стороны потерпевшего в адрес подсудимого не было, кроме того в исследованных протоколах допросов ФИО2 также отсутствуют сведения о высказывании угроз потерпевшим, в том числе с применением ножа.

Доводы подсудимого о том, что он частично читал протоколы допросов, был без очков, плохо себя чувствовал не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергнуты показаниями следователя ФИО7, показавшей, что все показания зафиксированы со слов ФИО2, с протоколами следственных действии он знакомился, заявлений и замечаний не вносил, жалоб на здоровье и плохое зрение не высказывал.

Вопреки доводам подсудимого, поводом к совершению инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Ц. явились его оскорбления в адрес подсудимого из-за ревности, а также нанесением им двух ударов по спине незадолго до произошедшего, что следует как из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, так и из показаний свидетеля Д..

При этом доводы подсудимого о высказанных угрозах со стороны потерпевшего, в том числе и с применением ножа, суд расценивает критически как способ смягчить ответственность за содеянное, при этом суд принимает во внимание, что на предварительном следствии подсудимый таких сведений не сообщал.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого ФИО2 в состоянии аффекта, как не выявлено оснований полагать, что он действовал в условиях необходимой обороны либо превышении ее пределов, оборонялся от действий потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший, помимо 2 ударов кулаком по спине ФИО2 в своем доме иных ударов, в том числе и в момент инкриминируемого подсудимому деяния, не наносил, высказал только оскорбления, на что ФИО2, разозлившись, нанес тому 3 удара ножом, потерпевший же в момент нанесения ударов какого-либо сопротивления не оказывал, каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого либо иных лиц, либо создававших угрозу применения такого насилия, не совершал, тем самым не представлял реальной опасности для подсудимого, а равно и других лиц, и оснований так полагать у подсудимого не имелось.

В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью ФИО2, а также охраняемым законам правам последнего, ничего не угрожало, действия подсудимого были целенаправленными, свидетельствующими о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 совершенно именно умышленное причинение смерти человеку, поскольку подсудимый для достижения своей цели использовал нож, которым нанес удары в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки потерпевшего, а также в поясничную область, при этом он понимал, что в результате его действий наступит смерть Ц., таким образом, по убеждению суда действия подсудимого ФИО2 во время совершения преступления носили обдуманный характер, направленный на лишение жизни Ц., о чем в том числе свидетельствует и количество нанесенных ранений, при этом суд принимает во внимание показания подсудимого, о том, что все ножевые ранения причинены им.

Приведенные выше доказательства согласуются также с иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, которым изъяты полотенце, нож, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ц., которым установлено, что смерть потерпевшего наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, передней стенки перикарда справа, передней стенки правого предсердия сердца, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, в полости перикарда, кроме того, были обнаружены колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева и колото-резаная рана поясничной области справа, данные телесные повреждения получены прижизненно в результате воздействия колюще-режущего орудия. Согласно выводам судебно-биологических экспертиз на смыве, полотенце, кухонном ноже, вещах Ц. и жилете ФИО2 обнаружена кровь лица группы Оаb, идентичная группе крови потерпевшего, из криминалистической экспертизы следует, что на футболке потерпевшего обнаружено три сквозных повреждения, которые по механизму следообразования являются колото-резаными, и могли быть образованы ножом, представленным на исследование, а также иными материалами дела, которые в своей совокупности прямо или косвенно свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, виду имеющихся заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении двух ударов по спине незадолго до произошедшего и оскорблениях подсудимого, явившееся поводом к совершению преступления.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, имеющиеся показания данные ФИО2 в ходе предварительного расследования не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, показаниями свидетеля Д. установлено, что после нанесения удара ФИО3, ФИО2 скрылся показания об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления он дал уже после допроса свидетелей, указавших на него, сведений о добровольном сообщении о совершенном им деянии в правоохранительные органы не имеется и суду не представлено.

Исходя из требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, указанного в описательной части приговора. Из показаний подсудимого следует, что в момент совершения преступления он находилась в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употреблял как накануне, так и в инкриминируемый ему период времени, что также следует из показаний свидетелей Б., Д., при этом подсудимый пояснил, что указанное состояние повлияло в тот момент на его поведение, трезвый указанное деяние он бы не совершил.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство послужило одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку по смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказание ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей и время его задержания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Жербахановой К.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей в сумме 23 830 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом материального положения подсудимого взыскать их с ФИО1, поскольку адвокат назначен по заявлению подсудимого, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи суду не представлено, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: 2 дактилопленки – хранить при уголовном деле; футболка, брюки синего цвета, брюки темно-серого цвета, трусы, носки, нож, 3 бутылки из-под водки, полотенце, смыв – уничтожить; жилет - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ на период ограничения свободы после отбывания основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей и задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Жербахановой К.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 23 830 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 дактилопленки – хранить при уголовном деле; футболку, брюки синего цвета, брюки темно-серого цвета, трусы, носки, нож, 3 бутылки из-под водки, полотенце, смыв – уничтожить; жилет - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна: 

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №