Дело № 2-41/2026 ( 2-2243/2025)

56RS0042-01-2025-001536-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 января 2026 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при ведении протокола помощником судьи С.Д.Колобовой,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что на основании приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.04.2022 истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, прибыл в указанное исправительное учреждение 19.05.2022, находился там до июня 2023 года, после чего был переведен в иное исправительное учреждение. В период отбывания наказания был трудоустроен с 20.07.2022 по 16.06.2023. За весь период его работы в исправительном учреждении допускались многочисленные нарушения его прав: заработная плата выплачивалась менее минимального размера оплаты труда, не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, за работу в выходные и праздничные дни оплата производилась в двойном размере не производилась, привлечение к работе в период карантина не оплачивалось. Считает, что его трудовые права были нарушены. Испытывал моральные и нравственные страдания в результате нарушения его прав исправительным учреждением, а также материальные затруднения в период отбывания наказания, вынужден был брать в долг денежные средства у других лиц.

Просило признать незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области;

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и материального ущерба в общем размере 810 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнял и дополнял, дополнительно указав, что освободился из мест лишения свободы 27.01.2025. Обратился в суд с настоящим иском в защиту нарушенных прав 24.02.2025, ранее не имел возможности обратиться в суд с данными требованиями ввиду отбывания наказания. Обращался с жалобой в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями, полагая, что его права могут быть восстановлены иным способом.

Основывая требования на положениях норм Трудового Кодекса РФ и Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, Окончательно просит:

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с настоящим иском для защиты трудовых прав;

Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области в свою пользу недоплаченную заработную платы за период с августа 2022 года по май 2023 года включительно в общем размере 175 404 рубля 05 копеек;

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере 175 000 рублей.

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

Определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом окончательных уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Также полагает, что трудовые отношения между ним и ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области являлись длящимися, работодатель допускал грубое нарушение его трудовых прав, окончательным днем своего увольнения считает день освобождения из мест лишения свободы 27.01.2025. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.09.2025 сроком на 3 года, в судебном заседании поддержала позицию истца в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от 23.12.2025 сроком на 6 месяцев и от 23.12.2025 сроком на 1 год, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просят применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, установленное положением ст. 392 ТК РФ. По существу требований указали, что ФИО1 был трудоустроен по месту отбывания наказания в период с 01.08.2022 по 31.05.2023. Оплата труда производилась сдельно пропорционально отработанному времени, норму выработки истец не выполнял, при увольнении ему была произведена оплата за неиспользованный отпуск за отработанный период, никаких нарушений норм трудового законодательства при оплате труда ФИО1 не допускалось.

Представители третьих лиц на стороне ответчика УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Требованиями частей 1-4 статьи 104 УИК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.

Положениями ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Судом установлено, что на основании приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.04.2022 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. Начало срока отбывания наказания, установленного приговором суда: 06.05.2022, окончание срока: 28.01.2025.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области 19.05.2022, убыл из указанного исправительного учреждения 01.06.2023 в УКП при ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области от 02.08.2022 № 208-ос в соответствии со ст. 103 УИК РФ осужденный ФИО1 с 01.08.2022 был привлечен к оплачиваемой работе портным со сдельной оплатой труда.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области от 29.05.2023 № 207-ос в связи с этапированием из исправительного учреждения в иное исправительное учреждение ФИО1 был снят с оплачиваемой работы 31.05.2023 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 в количестве 10 дней.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области в его пользу недоплаченной заработной платы за весь период работы в названном исправительном учреждении с 01.08.2022 по 31.05.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п.2 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом объективно установлено, что ФИО1 был снят с оплачиваемой работы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области 31.05.2023 в связи с переводом в иное исправительное учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

С требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с августа 2022 года по май 2023 года ФИО1 обратился в суд 24 февраля 2025 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока ФИО1 ссылается на то, что до 27.01.2025 он отбывал наказание в местах лишения свободы и был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью и в суд с соответствующим иском за защитой нарушенных трудовых прав.

Однако, данные доводы истца не являются уважительной причиной пропуска срока на обращения в суд.

При этом согласно карточкам сотрудника ФИО1 судом объективно установлено, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата, при увольнении производились выплаты компенсационного характера. Таким образом, о предположительном нарушении трудовых прав неполной оплатой труда ФИО1 должен был узнавать ежемесячно при получении заработной платы. О выплачиваемых истцу суммах заработной платы он был осведомлен, что подтверждается ведомостями по выдаче расчетных листов начисления заработной платы, однако, в суд ФИО1 обратился только спустя 1 год 9 месяцев после крайней даты спорного периода (май 2023 года).

При этом суд отмечает, что доводы ФИО1 о том, что он в период отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области он обращался в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании недоплаченной заработной платы, однако, его исковое заявление было утрачено сотрудниками исправительного учреждения, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом суд исходит из текста представления Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 05.12.2024 № 17-01-2024, внесенного в адрес начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, из которого следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 установлено, что 25.10.2024 от осужденного, содержащегося в ШИЗО ВКУ КП-12 сотруднику исправительного учреждения ФКУ КП-12 переданы 2 письма, адресованные в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области ( апелляционная жалоба и административное исковое заявление), которые были переданы нарочно в ФКУ ИК-6. Согласно полученным сведениям из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 05.12.2024 письма осужденного ФИО1, адресованные в Соль-Илецкий районный суд из ФКУ КП-12 в ФКУ ИК-6 не поступали. Указанное свидетельствует о нарушении права осужденного ФИО1 на подачу жалоб в суд, предусмотренного ч.4 ст.12 и права апелляционного обжалования решения суда, предусмотренное ч.1 ст. 389 УПК РФ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих о наличии у истца ФИО1 иных уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Доводы истца об ином начале исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании ФИО1 норм материального права и произвольной оценке обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, также приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 о нарушении его трудовых прав не нашли своего подтверждения.

Из представленных ответчиков табелей учета рабочего времени, нарядами на выполнение работ объективно установлено, что продолжительность работы истца ФИО1 в период с 1 августа 2022 года по 31 мая 2023 года не превышала установленную дневную продолжительность, определенную правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, с учетом месячной нормы рабочего времени, т.е. истцом не выполнялись установленные нормы выработки.

С учетом установленной истцу сдельной системы оплаты труда, правовых оснований для взыскания заработной платы за заявленный истцом ФИО1 период согласно его расчету не имеется, поскольку оплата труда истца была произведена ответчиком в соответствии с фактическим объемом выполненной истцом работы, что в полной мере соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы истца о том, что в указанный период он принуждался сотрудниками администрации работать в выходные и праздничные дни, которые не оплачивались, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку судом не установлены соответствующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных или трудовых прав ФИО1, в удовлетворении производных в данном случае требований истца о компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.