Дело №2-656/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 14 сентября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кондратьевой О.А., 

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.01.2015г. по 21.08.2015г. в сумме 175 473 рубля 07 копеек,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.01.2015г. по 21.08.2015г. в сумме 175 473 рубля 07 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4709 рублей 46 копеек. В обоснование требований указано следующее. 29.04.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ### с лимитом задолженности 110 000 рублей 21.08.2015г. ответчику был направлен заключительный счет с суммой задолженности перед банком, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты формирования. Задолженность оплачена не была. 29.12.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенном с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составила 175 473 рубля 07 копеек. До обращения в суд ООО «Феникс», которому принадлежат права требования по кредитному договору ###, ответчиком выплат в счет погашения указанной задолженности не производилось, что явилось основанием к обращению суд с данным иском.

Истец ООО «Феникс», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в деле через представителя. В исковом заявлении, представленном с иском ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.48).

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, не принимала личного в нем участия, реализовав такое право через представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Трете лицо АО «Тинькофф банк», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810,811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, 29.04.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ### с лимитом задолженности 110 000 рублей.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты (л.д.27).

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.2 RUR предусматривали беспроцентный период до 55 дней, процентную ставку по кредиту: 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Также предусматривались: плата за обслуживание карты со второго года 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, штрафы за неуплаты минимального платежа, который должен составлять не более 6% от задолженности мин. 600 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа -0,20% в день; плата за подключение к Программе страховой защиты- 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операция с картой других кредитных организаций- 2,9% плюс 290 руб.

Заявление - Анкета ФИО1 от 04.04.012г. являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 21.08.2015г. сформировал заключительный счет в размере 175 473 рубля 07 копеек, из которых: 114 433 рубля 27 копеек- кредитная задолженность, 45 126 рублей 64 копейки- проценты, 15 913 рублей 16 копеек- штрафы. С указанием срока для оплаты долга в 30 дней с момента выставления заключительного счета.

29 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашение к генеральному соглашению ### уступки прав (требований) от 24.02.2015г., актом приема- передач требования от 29.12.2015г.

19.07.2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по договору от 29.04.2012г. ### в сумме 175 473 рубля 07 копеек.

01.08.2017г. мировым судьей судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области по делу №2-1815/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ### от 29.04.2012г. в сумме 175 473 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2354 рубля 73 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 16.02.2018г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Рассматриваемый иск ООО «Феникс» направило в Суздальский районный суда Владимирской области 20.05.2018г. 

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства– п.2 ст.200 (в ред. от 05.05.2014).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ (в ред. от 28.12.2016) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банком заключительный счет по долгу ФИО1 был сформирован 21.08.2015г. с требованием о погашении всей суммы в течение 30 дней с моменты выставления заключительного счета.

Между тем, в отсутствие доказательств направления счета банком ответчику, суд не находит оснований к исчислению срока исковой давности в течение 30 дней с моменты выставления заключительного счета.

При обращении в суд с данным иском ООО «Феликс» 20.05.2018г., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по долгу ответчика за период с 21.01.2015г. по 19.05.2018г., что является основанием к отказу в исковых требованиях в указанной части в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца спорной задолженности с 20.05.2018г. по 21.08.2018г. по оплате страхования, услуги «СМС-банк», как вытекающих из задолженности, срок исковой давности по которой пропущен, в силу чего искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

На время обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.07.2017г. неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности удлинению не подлежит.

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд полагает отказать истцу ООО «Феникс» в требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### в сумме 175 473 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.01.2015г. по 21.08.2015г. в сумме 175 473 рубля 07 копеек - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 19 сентября 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева