П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-54/2025

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката * Чернышева А.А., представившего удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, малолетних детей не имеющей, трудоустроенной * зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, то есть, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

она (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №* от * г. (вступило в законную силу * г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (штраф оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (срок исчисления лишения специального права с * г.), в ночное время * г., в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла принадлежащим ей автомобилем * г.р.з. * регион, идентификационный номер * в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором алкотектор Юпитер-К №* и зафиксированном в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от * г., результаты которого составили при первом исследовании 0,862 мг/л, при втором исследовании через 15-20 минут 0,811 мг/л, до момента ее остановки * г. в 01 час. 40 мин. у *

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чернышева А.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что вину в содеянном она признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились защитник - адвокат Чернышев А.А., государственный обвинитель Егоренкова А.ВЕгоренкова А.В.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, и удостоверившись, что она действительно осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимой ФИО1, при наличии согласия сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт управления ею транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, то есть управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (*), ранее не судима – впервые привлекается к уголовной ответственности (*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (*). ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), по месту жительства * характеризуется удовлетворительно (*), официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (*).

Вышеизложенные положительные характеристики личности ФИО1 в совокупности с признанием ею своей вины, раскаянием, признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, учитывая личность подсудимой, ее отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в размерах и пределах, установленных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, полагая возможным ее исправление с помощью общественного труда, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. В том числе суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, наказания в виде штрафа, поскольку последняя хотя и трудоустроена официально, однако имеет кредитные обязательства, дополнительный источник дохода у нее отсутствует.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, * г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «* г.р.з. * регион, идентификационный номер *, который, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства * от * года, принадлежит ФИО1 (*).

Постановлением дознавателя от * года автомобиль * г.р.з. * регион, идентификационный номер *, признан вещественным доказательством и передан на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «*» (*).

Постановлением * от * г. на автомобиль * г.р.з. * регион, идентификационный номер * наложен арест на весь период дознания, который впоследствии был продлен на весь срок судебного разбирательства до рассмотрения уголовного дела по существу (*). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль * г.р.з. * регион, идентификационный номер (*, подлежит конфискации, арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением * от * г., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с аудио и видеозаписью на нем от * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*).

Арест, наложенный на вещественное доказательство – автомобиль * г.р.з. * регион, идентификационный номер * постановлением * от * г. сохранить.

Вещественное доказательство – автомобиль * г.р.з. * регион, идентификационный номер *, переданный на ответственное хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «*», конфисковать в доход государства (*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденная заявляет такое ходатайство, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья