№ 2-87/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» (далее-банк) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 398 955,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 190 руб, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с установлением начальной продажной цены в размере 763 395 руб, указывая, что 21 ноября 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Ответчику был предоставлен кредит на приобретение ТС «

<

данные изъяты>» в размере 536 014,38 руб. сроком до 21 ноября 2017 г., процентная ставка определена в размере 15 % годовых. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 752 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заемщик передает банку в залог ТС с установлением согласованной стоимости в размере 763 395 руб. За счет предоставленных кредитных средств, ответчик приобрел в собственность ТС марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. С 21 апреля 2014 года, ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2017 года задолженность ответчика составила 398 955,15 руб, включающей в себя: 192 978,43 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 14 424,92 руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, 12 442,84 руб.- сумма текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 179 108,96 руб.- сумма штрафных процентов. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2012 года АО «ЮниКредит Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства (ТС). В соответствии с договором, ответчику был предоставлен кредит в размере 536 014,38 руб. на приобретение ТС «

<

данные изъяты>», сроком до 21 ноября 2017 г. под 15 % годовых, полная стоимость кредита 23,15 % годовых, ежемесячный платеж 12 572 руб. 

П.2.8 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля предусмотрена неустойка за несвоевременное гашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. 

Как следует из письма-извещения, ФИО1 предоставил банку в залог приобретенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а банк принял в залог автомобиль, между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля, для обеспечения исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита в сумме 536 014,38 руб. 

Согласно п. 3 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 763 395 руб. 

Из выписки по лицевому счету и искового заявления следует, что с 21 апреля 2014 года прекращено погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2017 года задолженность ответчика составила 398 955,15 руб, включающей в себя: 192 978,43 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 14 424,92 руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, 12 442,84 руб.- сумма текущих процентов, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 179 108,96 руб.- сумма штрафных процентов. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 19 ноября 2012 года на основании договора купли-продажи, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, был продан ООО «

<

данные изъяты>» –ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом ТС – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 398 955,15 руб.

В п.5.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля установлен залог автомобиля.

Для определения начальной продажной цены объекта залога, суд считает возможным принять согласованную сторонами стоимость автомобиля при заключении договора залога в размере 763 395 руб. 

В связи с указанным, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство, возврат денежных средств в погашение кредита не производится.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 190 руб, что подтверждается платежным поручением № 40028 от 26.10.2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые она вправе была представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 398 955 руб.15 коп. (триста девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять руб. 15 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 190 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч сто девяносто руб. 00 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 763 395 руб. 00 коп. (семьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто пять руб. 00 коп) путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья