РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истца - ФИО1

с участием представителя ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью « Офис-Центр» о взыскании неустойки за нарушения передачи объекта по договору долевого участия в строительстве

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, изложив в исковом заявлении, что между ним, истцом и ООО «Офис-центр» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в УФСГРКК по Самарской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № (строительный), расположенная на седьмом этаже в секции 5 «в» жилого дома, строительство которого осуществляет застройщик на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>. Обязательства по оплате, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме.

Застройщик согласно п.1.8 и п.3.1.1 договора обязался передать объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи или документу о передаче объекта на позднее 8.01.2016 года. 

Согласно апелляционному определению Самарского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ датой приема –передачи определено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено двусторонним актом приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г.. вместе с тем, согласно указанному определению ООО « Офис-Центр» обязано передать ФИО1 ключи от квартиры и паспортную документацию по счетчикам воды и электроэнергии в течении двух дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Ключи и паспортная документация переданы ФИО1 12.12.2017 года, что подтверждается приложением к акту приема-передачи объекта № от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие у него ключей препятствовало использовать квартиру по прямому назначению, так как объект с момента ввода до ДД.ММ.ГГГГ года находился во владении у застройщика.

Вместе с тем технический план для спорного объекта, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовал федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г №. Указанные обстоятельства, подтвержденные письмами Управления Росреестра по Самарской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, препятствовали своевременной постановке спорного объекта на кадастровый учет. 

Таким образом, из-за недобросовестных действий застройщика, он, ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ года был лишен права на государственную регистрацию объекта, что нарушило его право на жилище. 

Согласно п.2.ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.4.4. Договора в случае нарушения, предусмотренного срока передачи Объекта застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно указанию ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. значение рефинансирования Банка России с 1.01.2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. 

Тем самым размер неустойки на нарушение застройщиком предусмотренного срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет его, истца, расчету, изложенному в иске, 658 930 рублей. 

Двусторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года является самостоятельным основанием для подачи иска. Посредством почтового отправления №, от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщиком получена претензия о сроке передачи объекта с требованием выплаты неустойки по договору. На данный момент застройщик не предпринял мер по урегулированию спора и не предоставил ответ на претензию. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Предоставил заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ о дате передачи объекта, установленной судебными постановлениями, о наличии оснований для взыскания неустойки, об отсутствии оснований для снижения неустойки, о наличии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также просил принять во внимание, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредиторов, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Размере неустойки, определенный исходя из двукратной ставки Банка России, составляет 549108 рублей. Размер неустойки, определенный исходя из однократной ставки Банка России, составляет 274 554 рубля.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв в письменном виде, доводы которого поддержала в судебном заседании, также представив ходатайство о снижении неустойки, в случае удовлетворения иска истца, изложив их в письменном виде.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : договор № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.10-14); квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы 4008900 рублей оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.15); Апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении мирового соглашения (л.д.16-17); решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе удовлетворения исковых требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи (л.д.18-20) ; акт приема-передачи объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); приложение к акту приема-передачи объекта № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22); копия искового заявления в Советский районный суд ФИО1(л.д.23-26); решение Советского районного суда от 21.03.2016 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о защите прав потребителя (л.д.27-28); письмо Росреестра об исправлении сведений ЕГРН (л.д.29); ответ Росреестра ФИО1 на его обращение о сведениях постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства по адресу 

<

адрес> (л.д.30-32); претензия ФИО1 ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о сроке передачи объекта с требованием выплаты неустойки(л.д.33); выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Офис-Центр», отзыв на исковое заявление, дополнения к иску истца, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 (ред. от 29.07.2018) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Офис-Центр» был заключен договор № в долевом строительстве объекта недвижимости в комплексной жилой застройки в 

<

адрес> ой очереди строительства на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащий застройщику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом долевого строительства, который застройщик передает участнику долевого строительства в соответствии с п.1.1. настоящего договора, является жилое помещение, имеющее следующие характеристики согласно проекта : трехкомнатная квартира № (строительный), расположенная на 

<

данные изъяты>

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 3.1.6 застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Дольщик уплачивает за указанную квартиру 4 008 900 рублей. Вышеуказанная цена изменению не подлежит п.2.2.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве исполнены истцом в полном объеме, что признано ответчиком в судебном заседании и подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Определяя период просрочки исполнения обязательств, суд исходит из того, что Застройщик согласно п.1.8 и п.3.1.1 Договора обязался передать строительный объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи или иному документу о передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно двустороннему акту приема-передачи датой передачи объекта значится ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста мирового соглашения, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец не имеет каких-либо претензий к ответчику, относительно не своевременной передачи квартиры. 

Суд с учетом изложенных выше доказательств, считает не состоятельными доводы ответчика в той части, что истец безосновательно отказывался принимать квартиру в установленные сроки. 

Данные обстоятельства опровергаются представленной перепиской истца с ответчиком, а также материалами рассматриваемых споров между сторонами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ года, 7.12.2015 года исх.97 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости принятия квартиры и подписания акта приема-передачи. ООО «Офис-Центр» воспользовались своим правом, предусмотренным ч.6 ст. ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которой если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

При этом суд принимает во внимание, что отказ истца принять объект долевого строительства был вызван несоответствием жилого помещения условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ года застройщик признал незавершенность работ на объекте истца. В п.3 письма исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик сообщил « « Выравнивающая строительная стяжка в квартире выполняется. После окончания работ пригласят на приемку.» Суд соглашается с данными доводами истца в той части, что объект не был надлежаще готов к передаче. Ссылка ответчика о возможности использования квартиры по назначению с выполняемыми работами по стяжке пола, не состоятельна из-за характера проводимых мероприятий. Какой-либо конкретный срок ФИО1 указан не был о переносе срока передачи квартиры.

Из представленных копий писем следует, что ФИО1 неоднократно обращался к застройщику с целью осуществления приема-передачи квартиры, что подтверждается обращениями писем № от ДД.ММ.ГГГГ., вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Также следует, что производство работ по стяжке пола, предусмотренный договором, застройщиком было исполнено лишь в рамках рассмотрения спора между сторонами. 

В последующем приглашение на приемку объекта после устранения недостатков истцу было направлено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем уже после этого, сторона ответчика вновь уклонились от подписания данного акта и истцом подписанные акты направлены застройщику письмом ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа на письмо, истец подал апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и в рамках Апелляционного рассмотрения дела между сторонами было заключено мировое соглашение и утверждено определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым подписан двусторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Тем самым суд полагает срок, указанный истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки осуществлен истцом в исковом заявлении в соответствии с представленной таблицей, рассчитана им в соответствии с п.2.ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.4.4. Договора в случае нарушения, предусмотренного срока передачи Объекта застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно указанию ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. значение рефинансирования Банка России с 1.01.2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. 

Вместе с тем суд полагает заслуживает вниманию ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом выше приведенных требований закона, условий договора и фактических обстоятельств дела, в том числе, что дом введен в эксплуатацию своевременно, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины в нарушении ответчиком сроков строительства и передачи по акту участнику, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензии истца от 6.04.2019 года, полученной ответчиком, что подтверждено ими в судебном заседании, его требования о выплате неустойки не удовлетворены, следовательно, с ООО «Офис-Центр» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от взысканной суммы, что равно 25 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден, в размере 2 450 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО6 частично.

Взыскать с ООО «Офис-Центр» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №38\5в-37 от 25.11.2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, всего 75 000 (семьдесят пять тысяч ) рублей. 

Взыскать с ООО «Офис-Центр» в доход государства госпошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ