№2а-820/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к вышеназванным административным ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представил исполнительный документ. Постановлением от 22.11.2018 административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике - командире воинской части 23060. ФИО1 с названным выше решением не согласен, полагает его незаконным, ссылаясь на ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 52, 120 ГК РФ, ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 «О государственной тайне» указывает, что персональные данные должностных лиц воинских частей являются сведениями отнесенными к государственной тайне, а также на то, что ответчиком по делу на основании которого был выдан исполнительный лист фактически являлась воинская часть, а не лично командир. Поскольку воинская часть в силу присущих ей особенностей не является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке в ИФНС, возможность указания ее в исполнительном листе в качестве должника не предусмотрена законом. Поскольку об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 01.12.2018, полагает, что срок обращения в суд им не пропущен, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства и вынесению 22.11.2018 соответствующего постановления, обязать указанное должностное лицо возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 02.10.2018, выданного Екатеринбургским гарнизонным военным судом по делу № 2а-57/2018.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что постановлением от 22.01.2019, вынесенным вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, постановление от 22.11.2018 отменено, как не соответствующее требованиям законодательства РФ, в связи с чем истец вправе вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в общем порядке.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела явку своего представителя в суд не обеспечил. Представитель УФССП России по Смоленской области ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо командир войсковой части 23060 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 направила в адрес суда письменные возражения на административный иск, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда по делу № 2а-57/2018 от 28.03.2018, вступившего в законную силу04.05.2018, на командира войсковой части 23060 возложена обязанность установить ФИО1 за период с декабря 2016 года до зачисления в распоряжение приказом от 18 октября 2017 года ежемесячные надбавки к денежному довольствию: за секретность в размере 10% оклада по воинской должности; за классную квалификацию в размере 25% оклада по воинской должности; за особые достижения в службе (высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 70% оклада по воинской должности.

На основании указанного решения судом 02.10.2018 выдан исполнительный лист ФС №, в котором в качестве должника указан командир воинской части 23060, место нахождения: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 22.11.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного листа, вследствие п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. не указания в нем сведений о должнике.

Полагая указанные действия должностного лица и постановление незаконным и нарушающим его право на исполнение судебного акта, взыскатель обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, разрешая которое суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 49 ФЗ № 229-ФЗ взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Между тем, поскольку войсковая часть, является лишь условным наименованием воинской части, не подпадающим под понятие юридического лица, установленного в ст. 48 ГК РФ, а также не является объединением граждан, в силу чего, не имеет субъективных прав и обязанностей, следовательно таковая по смыслу приведенного правового регулирования не может быть указана в исполнительном документе в качестве должника. Указание, применительно к рассматриваемому, в качестве должника командира войсковой части, статус которого определен не исходя из реализации последним правомочий самостоятельного субъекта правоотношений, не обусловленных занимаемой им должностью, а именно как лица уполномоченного в силу занятия таковой на исполнение судебного акта о возложении на воинскую часть определенных обязанностей, не противоречит действующему законодательству.

Анализ изложенных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным положениями приведенной статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, если содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства отказано быть не может.

Иное толкование нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту, поскольку затрудняет своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина, приведенные положения не содержат требования относительно указания в исполнительном документе, где в качестве должника значится командир войсковой части.

По смыслу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 22.01.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2018 отменено, как не соответствующее требованиям закона. 

22.01.2019 в адрес ФИО1 направлено сообщение об отмене оспариваемого постановления и необходимости представить исполнительный документ в УФССП России по Смоленской области исполнительный документ.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств наличия безусловных предусмотренных законом оснований для отказа административному истцу в возбуждении исполнительного производства, на основании представленного им исполнительного листа ФС № от 02.10.2018, соответствующего требованиям ст.13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по вынесению 22.11.2018 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, нельзя признать соответствующим закону.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о признании действий должностного лица незаконными и обязании совершить указанные действия подлежат удовлетворению.

При этом учитывая требования п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает разумным и целесообразным обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 совершить указанные действия в трехдневный срок со дня поступления в ее адрес исполнительного документа от взыскателя. 

Руководствуясь статьями 177-180,219,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлеьворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по вынесению 22.11.2018 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 02.10.2018, выданного Екатеринбургским гарнизонным военным судом по делу № 2а-57/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в трехдневный срок со дня поступления в ее адрес исполнительного документа от ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 02.10.2018, выданного Екатеринбургским гарнизонным военным судом по делу № 2а-57/2018.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова