Дело № 1-345/2019 УИД № 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника Канашского межрайонного прокурора Кирилловой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Смирнова А.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, ранее судимого 

<

данные изъяты>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту, находясь в квартире 

<

данные изъяты> ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, используя найденную в неустановленном месте сим-карту компании сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной ранее на Потерпевший №1, которым последний перестал пользоваться ДД.ММ.ГГГГ года, вставив ее в свой сотовый телефон и достоверно узнав, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и поступают смс-сообщения с номера «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что на лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил их похитить. 

С этой целью, ФИО2 тогда же там же, используя свой сотовый телефон, посредством набора комбинации цифр, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту № ПАО «№», принадлежащую 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которая не подозревала об его истинных преступных намерениях, тем самым тайно их похитил и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Смирнова А.А. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением и мотивами совершения преступления согласен, раскаивается в содеянном деянии, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2, адвокат 

<

данные изъяты> Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Кириллова М.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении адресованной суду, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевший, государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО2 по факту кражи денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку незаконное изъятие имущества он совершил в тайне, как от собственника этого имущества, так и других лиц. 

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, используя на личные нужды, что также подтверждает его корыстный мотив.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку имело место хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Следовательно, квалифицируя действия ФИО2, как кража с банковского счета, суд исходит из того, что снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования его сим-карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

О том, что совершая указанное преступление, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; его психическое состояние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в судебном заседании не установлено, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 в совокупности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства происшедшего события, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей его воспитания и исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без дополнительного наказания – в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание и в виде штрафа.

Назначенное по приговору мирового суда судебного участка

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов ФИО2 согласно 

<

данные изъяты> отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично, не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениямич. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни и в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, после трудоустройства, не менять без согласия специализированного органа место работы. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. 

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья В.В. Архипов

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ определила: приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, путём полного присоединения к вновь назначенному ФИО2 наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 5 дней.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.