Дело № 2а-3621/2020 07 октября 2020 года

78RS0008-01-2020-004112-03 СанктПетербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Родионовой Е.А., секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Пороховые, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 о признании незаконным решение, обязании произвести определенные действия, 

с участием административного истца и его представителя, административного ответчика, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Пороховые (далее – призывная комиссия), ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Пороховые» от 03.07.2020 о призыве административного истца на военную службу; обязать призывную комиссию МО «Пороховые» устранить допущенные при призыве административного истца на военную службу нарушения путем исключения из протокола заседания Призывной комиссии записи о призыв административного истца на военную службу, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 3 июля 2020 года административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»), Решением призывной комиссии МО «Пороховые» от 03.07.2020 административный истец призван на военную службу. Указанное решение призывной комиссии, по мнению административного истца, нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, поскольку было вынесено при отсутствии у врача, осуществлявшего освидетельствование, и у призывной комиссии сведений о здоровье административного истца, составляющих установленный законодательством минимум. Копия решения призывной комиссии административному истцу выдана не была, обратившись в военный комиссариат за выдачей копии оспариваемого решения, административный истец получил также повестку военного комиссариата о призыве на военную службу.

Административный истец указывает, что согласно ст. 13 «г» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565), при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Красногвардейского района в весенний призыв 2020 года было выдано направление в ГУЗ Городская поликлиника с диагнозом 

<

_> Однако, данное направление выдано для прохождения обследования амбулаторно, то есть в нарушение требований ст. 13 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565), стационарное обследование административного истца не проводилось.

Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для признания решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и подлежащим отмене. 

Административный истец, его представитель в судебное заседание явились, требования иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение отменено.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, указав, что решение о призыве административного истца вынесено законно. 

Административный ответчик призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Пороховые, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, с 27.11.2019 состоит на учете в военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. 25 об.).

В период весеннего призыва 2020 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Пороховые» (л.д. 28, об).

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в административному истцу установлен диагноз 

<

_> ввиду чего 15.06.2020 ФИО1 выдано направление на обследование в поликлинику по месту жительства (л.д. 33, 116). 

Результат пройденного обследования административным истцом в военный комиссариат не представлен. 

В весенний призыв 2020 года ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии со ст. 13 «б», ст. 59 «в» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года) (л.д. 33, 28, об).

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Пороховые» от 07.07.2020 ФИО1 призван на военную службу (л.д. 27, об).

15.07.2020 г решением призывной комиссии Санкт-Петербурга решение о призыве ФИО1 на военную службу от 07.07.2020 отменено как нереализованное в ходе весеннего призыва 2020 года (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года установлено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) поспециальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии со п. «г» ст. 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ в виде временных функциональных расстройств после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции соответствуют категории годности к военной службе «Г».

В соответствии со п. «д» ст. 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

К пункту «г» относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Ввиду наличия установленного административному истцу диагноза «недостаточность питания» врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было выдано направление на дополнительного медицинское обследование в медицинское учреждение.

Как указывает административный истец, дополнительное обследование не было пройдено им в связи с ограничительными мерами в деятельности поликлиник в период пандемии коронавируса.

Между тем, при прохождении медицинского освидетельствования и при рассмотрении настоящего административного дела, каких-либо медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, и подтверждающих диагноз, освобождающий его от обязанности воинской службы ФИО1 не представил.

Медицинские документы, содержащиеся в материалах личного дела призывника не подтверждают наличия у ФИО1 болезни в той стадии, которая бы позволила освидетельствовать его по п. «г» ст. 13 Расписания болезней (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) и присвоить категорию ограниченно годен с последующим освобождением от призыва на военную службу.

ФИО1 с даты постановки на учет 27.11.2009 устанавливался диагноз «недостаточность питания», при прохождении медицинских освидетельствований с 2011 года выдавались направления на прохождение медицинского обследования с целью обнаружения вызывающих снижение массы тела заболеваний, которые административным истцом не пройдены (л.д. 24, 119, об, 34, 35).

Между тем за период с 2009 по 2020 года, ФИО1 не представлены медицинские документы, указывающие на наличие вызывающих снижение массы тела заболеваний, что позволило врачу призывной комиссии установить окончательный диагноз и провести освидетельствование ФИО1 по п. «д» ст. 13 Расписания болезней, что, является обоснованным.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Оснований для признания незаконным призывной комиссии судом не установлено, поскольку административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом суд учитывает, что оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о то, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2020 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку соответствующие медицинские документы, достоверно подтверждающие наличие заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе в соответствии с п. «г» ст. 13 Расписания болезней, не представлены.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела решение от 03.07.2020 призывной комиссией Санкт-Петербурга отменено по причине нереализованности, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения призывной комиссии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.