Дело №2-1485/20

64RS0044-01-2020-001862-54

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турчаниновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва», являясь правопреемником ОАО «Банк Западный», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 марта 2014 года по состоянию на 29 апреля 2020 год в размере 527 636 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 269 582 руб. 71 коп., проценты 258 053 руб. 75 коп., а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9% годовых с 30 апреля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного погашения кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 476 руб. 36 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 27 марта 2014 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 274725 рублей 27 коп. на срок по 27 марта 2019 г. под 21,9% годовых. 

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

23 декабря 2018 г. в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требования о возврате долга ответчиком не выполнено. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет по состоянию на 29 апреля 2020 год - 269582 руб. 71 коп., проценты 258 053 руб. 75 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Нэйва» после получения заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, уточнило исковые требования, просив взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 27 марта 2014 года по состоянию на 15 июля 2020 год в размере 300 970 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 141 244 руб. 53 коп., проценты в размере 99 531 руб. 74 коп., неустойка в размере 60 194 руб. 06 коп., а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 16 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного погашения кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6209 руб. 70 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Банк Западный» 27 марта 2014 года предоставил ответчику кредит в размере 274725 рублей 27 коп. на срок по 27 марта 2019 г. под 21,9% годовых, что подтверждается кредитным договором № 

<

№> от 27 марта 2014 года.

Во исполнении своих обязательств по Кредитному договору Банком были предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 274725 рублей 27 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

27 ноября 2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения 

<

№> от 01 ноября 2018 г. к Агентскому договору № 

<

№> от 09 июля 2018 года, был заключен Договор 

<

№> уступки права требования (цессия), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение 

<

№> к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № 

<

№> от 27 марта 2014 года к заемщику ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 декабря 2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление о уступке права требования о возврате долга, в котором было указано, что право, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требования о возврате долга ответчиком не выполнено. 

Согласно расчету представленному истцом общая задолженность ФИО1 договору по состоянию на 15 июля 2020 год составляет 300 970 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 141 244 руб. 53 коп., проценты в размере 99 531 руб. 74 коп., неустойка в размере 60 194 руб. 06 коп.

Доказательств, своевременной уплаты задолженности ФИО1 суду не представил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из условий договора от 27 марта 2014 года уплата процентов за пользование кредитом в размере, согласно графику платежей (приложение№1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно – 60 дат платежа, дата перечисления первого ежемесячного платежа 28 апреля 2014 года. 

В соответствии с графиком платежей сумма погашения основного долга и процентов установлена в дату платежа с 27 по 29 числа каждого месяца, начиная с 28 апреля 2014 по 7 578 руб. 71 коп. и заканчивая 27 марта 2019 года с суммой платежа 7 578 руб. 91 коп.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности истец по почте направил в Заводской районный суд г. Саратова 14 мая 2020 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам по 14 мая 2017 год.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 27 марта 2014 года за период с 30 мая 2017 года по 15 июля 2020 год составила сумму основного долга - 141 244 руб. 53 коп., проценты в размере 99 531 руб. 74 коп.

Указанные расчет суммы основного долга и процентов произведен истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, математически верен, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ФИО1 суду не представил.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 27 марта 2014 года в размере суммы основного долга - 141 244 руб. 53 коп., процентов в размере 99 531 руб. 74 коп. по состоянии на 15 июля 2020 год.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9% годовых с 16 июля 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, поскольку взыскание указанных процентов предусмотрено договором.

Рассматривая требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере по состоянию на 15 июля 2020 год в размере 60 194 руб. 06 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора № 

<

№> от 27 марта 2014 года и графика платежей, заключенного между при несвоевременном исполнении обязательств заемщиком начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки сока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Представленный расчет суммы неустойки соответствует условиям договора, учетом математически верен, и ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявленный ООО «Нэйва» размер неустойки, заявленной ко взысканию и сниженный истцом самостоятельно, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6209 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору № 

<

№> от 27 марта 2014 года по состоянию на 15 июля 2020 год в размере 300 970 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 141 244 руб. 53 коп., проценты в размере 99 531 руб. 74 коп., неустойка в размере 60 194 руб. 06 коп., а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 21,9 % годовых с 16 июля 2020 года по дату полного погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая