Дело №

Решение

 вступило в законную силу

«____» _______________ 2024 года

Судья __________А.В.Шомахов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года

мотивированное решение составлено 

<

дата>

<

адрес>, КБР 

<

дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика УК ООО «Актив-Сервис» - ФИО2, 

с участием свидетеля ФИО3,

эксперта ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Актив-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, 

установил:

<

дата> ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что согласно истец согласно договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> является собственником 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Актив-Сервис».

С 

<

дата> года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, происходили неоднократные подтопления шести квартир, в том числе и принадлежащей истцу 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на 9 этаже, непосредственно под крышей дома. С момента ее переезда в данном доме имеется протечка кровли, которая привела не только к порче обоев, но и отслоению штукатурки на стенах, подтекам на потолке, в результате чего натяжной потолок пришел в негодность, так же испортилась вся проводка в квартире, испортилась мебель. По всей квартире антисанитария в результате образования плесени и грибка.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении нарушений и помощи по ремонту квартиры, однако никаких действий по устранению указанных проблем не последовало. В связи с чем 

<

дата> истцом подано заявление в прокуратуру Т. 

<

адрес> КБР о проведении прокурорской проверки в отношении ответчика. После проведения осмотра дома и квартиры были установлены нарушения, а именно, что имеются следы от протечки кровли, от чего пострадали потолок и стены дома.

<

дата> прокуратурой Т. 

<

адрес> было вынесено представление генеральному директору ООО «Актив-Сервис» ФИО5 после чего, был произведен ремонт кровли 

<

дата>.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с протечкой крыши по вине ООО «Актив-Сервис», в котором было предложено либо выплатить истцу всю сумму, составляющую размер причиненного вреда, либо произвести ремонт квартиры. Ответа на данное заявление не последовало.

Истец ФИО1 в рамках искового требования просила взыскать судебные расходы в размере 21440 руб. потраченных на проведение экспертизы. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. После покупки квартиры ремонт не делала.

Представитель ответчика УК ООО «Актив-Сервис» - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в иске, так как УК ООО «Актив-Сервис» является ненадлежащим ответчиком на момент якобы залива квартиры согласно экспертизы, дом обслуживался ООО «Т. домоуправление», которое признано банкротом.

Соответчик ООО «Т. домоуправление» (конкурсного управляющий ФИО6) извещенный надлежаще явку своего представителя в судебное заседание не представило. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Согласно подпункту «д» п. 2 и п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами. В свою очередь пункт 13 Правил определяет, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата> №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что состояние квартиры на момент продажи и на фотографиях с экспертизы одинаково, изменений нет. После больших дождей было повреждение крыши и вода просочилась в квартиру. Цена квартиры была выставлена на «Авито» 2400000 руб., но цены менялись и 

<

дата>. цена выросла и цена квартиры была выставлена 2700000 руб., показала квартиру ФИО1 с пятнами, испорченными обоями, после осмотра она уступила ФИО1 300 000 руб. в связи с состоянием квартиры после протечки воды, и она согласилась.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показала, что на момент осмотра парапет был отремонтирован, при подготовки дела опиралась на материалы дела.

Оснований не доверять показаниям эксперта и свидетеля у суда нет, так как они предупреждены по ст.307-308 УК РФ. 

Согласно представлению прокуратуры Т. 

<

адрес> КБР от 

<

дата>, проведенным совместно со специалистом Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, КБР, установлено, что на потолках прихожей комнаты, зала, спальни и кухни имеются следы от протечки кровли в виде сухих бурых пятен, а также частичное отслоение обоев. Проверкой выявлено неудовлетворительное состояние примыканий мягкого кровельного покрытия к парапету кровли. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений требований жилищного законодательства в действиях ООО «Актив-Сервис», при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. г.

<

адрес>, КБР. По результатам проверки вынесено требование: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Т. 

<

адрес> и принять незамедлительные меры по устранению и недопущению впредь аналогичных нарушений закона.

Согласно письму № от 

<

дата> Генерального директора ООО «Актив-Сервис» прокурору Т. 

<

адрес> КБР, нарушения указанные в представлении устранены.

Согласно акту приемке оказываемых услуг, ООО «Актив-Сервис» осуществлен ремонт мягкой кровли и очистка, по заказу собственника помещения № по адресу 

<

адрес>

Согласно коллективному заявлению жителей 

<

адрес>, от 

<

дата>, направленному директору ООО «Актив-Сервис», жители просят решить проблему отсутствия козырьков в наружных стенах дома, после дождя своими силами приходится производить ремонт.

Согласно заявлению ФИО1 – Прокурору Т. 

<

адрес> КБР от 

<

дата>, она просит провести прокурорскую проверку в отношении ООО «Актив-Сервис», для выяснения причин протечки кровли по адресу 

<

адрес>.

Согласно заявлению ФИО1 - директору домоуправления от 

<

дата>, она просит произвести ремонт квартиры в связи с тем, что имеется протечка на крыше дома в ее квартире по адресу 

<

адрес>.

Согласно договору купли продажи квартиры от 

<

дата>, ФИО3 продала, а ФИО1 купила за 2400 000 руб., квартиру расположенную по адресу КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>.,

Согласно протоколу № общего собрания собственников МКД расположенного по адресу КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, от 

<

дата>, расторгнут договор с управляющей организацией ООО «Управляющая организация «Т. домоуправление», утвержден договор с ООО «Актив-Сервис».

Согласно договора управления домом № блок 1 

<

адрес>, от 

<

дата>, между ООО «Актив-Сервис» и собственником помещения в МКД ФИО7 заключен договор управления МКД.

Согласно письму ФИО1 - генеральному директору ООО «Актив-Сервис» от 

<

дата>, ФИО1 просит устранить неполадки и произвести ремонт балкона из-за отсутствия козырьков на крыше балкона.

Согласно письму ФИО1 - главе А. г.

<

адрес>, 

<

дата>, она просит решить ее вопрос по поводу ремонта в квартире из-за протечек на крыше дома.

Согласно письму ФИО1 директору домоуправления от 

<

дата>, ФИО1 просит решить ее вопрос по поводу ремонта в квартире из-за протечек на крыше по стенам в квартире протекает вода, сыпется штукатурка, испорчены обои.

Согласно ответу генерального директора ООО «Актив –Сервис» - ФИО1 от 

<

дата>, «на чердачном помещении расположенном над вашей квартирой и самой кровлей отсутствуют любая протечка воды».

Согласно письму от 

<

дата> ФИО1 – директору домоуправления, ФИО1 просит создать комиссию по факту того, что в доме по 

<

адрес> доме протекает чердак потолки и стены в квартире мокрые.

Согласно письму от 

<

дата> ФИО1 – ФИО8 муниципального района, ФИО9 просит создать комиссию по факту того, что в доме по 

<

адрес> доме протекает чердак потолки и стены в квартире мокрые.

Согласно письму от 

<

дата>, Конкурсного управляющего ООО «Т. домоуправление» - ФИО1 «С целью проверки обстоятельств по факту протечки чердака и потолка изложенных в заявлении, сотрудники ООО «Т. домоуправление2 произвели осмотр вашей квартиры и чердачного помещения расположенного над вашей квартирой. Действительно на потолке кухни в одном углу имеется след застарелого грязного пятна до 1 кв.м., фактов протечки кровли не установлено и не выявлено. На чердачном помещении расположенном над квартирой ФИО1 и кровлей отсутствует любая протечка воды. Ремонт внутри квартиры это право и обязанность собственника жилья».

Согласно акта обследования 

<

адрес> МКД по 

<

адрес>(блок 1) от 

<

дата>, в составе сотрудника ООО «Т. домоуправление» главного инженера ФИО10, в присутствии собственника квартиры ФИО1, произвел визуальное обследование внутри 

<

адрес> по заявке собственника на предмет появления протечки кровли. В ходе визуального осмотра 

<

адрес> установлено. Что на потолке кухни в углу, в 

<

адрес> имеется застарелый грязный след пятна диаметром 1 кв.м. С целью выявления возможной причины пятна на потолке кухни в 

<

адрес> работник ООО «Т. домоуправление» произвел осмотр чердачного помещения находящегося над квартирой №. Протечек кровли и самого чердачного помещения не имеется.

Согласно письму генерального директора УК ООО «Актив-Сервис» - ФИО1 от 

<

дата> «Для выявления всех обстоятельств указанных в заявлении, сотрудники УК ООО «Актив-Сервис» в составе; главного инженера, слесаря сантехника, слесаря сантехника, произвели акт осмотра всех трех балконов, на день осмотра протечек не обнаружено, козырьки и парапеты укреплены. В целях недопущения, каких-либо экстренных ситуаций, а также оказывая содействие Вам, как жильцу в управляемом доме, УК ООО «Актив-Сервис» дополнительно провело укрепление кровли и парапетов»

Согласно акта обследования балконов 

<

адрес> МКД по 

<

адрес> (блок 1) от 

<

дата>, «в составе сотрудников УК ООО «Актив-Сервис»: главного инженера, слесаря сантехника, слесаря сантехника, по заявлению собственника 

<

адрес> ФИО1 на предмет протечек трех балконов. В ходе визуального осмотра балконов, установлено, что на день осмотра протечек не обнаружено, козырьки и парапеты укреплены.

Согласно письму Заместителя главы местной А. Т. муниципального района КБР – ФИО1 от 

<

дата> «в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № управляющая компания, на основании договора заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, занимается текущим ремонтом и обслуживанием общего имущества. Перечень, а также объемы и стоимость выполнения работ согласовываются с жильцами на общем собрании дома. В случае невыполнения и необходимости внесения изменений в перечень работ по обслуживанию общего имущества, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме инициируется проведение общего собрания жильцов с приглашением представителей органа местного самоуправления г.

<

адрес> и управляющей компании, для принятия соответствующего решения.»

Согласно материалу проверки № по заявлению ФИО1, 

<

дата> ФИО1 обратилась прокурору Т. 

<

адрес> с заявлением в котором указала, что ФИО3 продала ей квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, с протекающей крышей с грибком на стенах,и, что в отношении ее совершено мошенничество и просила привлечь к ответственности ФИО3 В своем объяснении от 

<

дата> ФИО3 пояснила, что «ФИО1 приехала смотреть квартиру, я ей показала пятно на потолке кухни и объяснила, что это пятно образовалось от промокания от дождя, когда ветром сорвало шифер с крыши вентиляционного сооружения, что также было устранено. На что ФИО1 согласилась и сказала, что все равно она покупает квартиру». Согласно акту приема-передачи квартиры от 

<

дата> ФИО3 продавец и ФИО1 покупатель заключили настоящий акт о том, что покупатель осмотрел покупаемую недвижимость и согласен принять ее в данном состоянии. Постановлением от 

<

дата> УУП ОМВД России по Т. 

<

адрес> КБР ей было отказано в возбуждении уголовного дела. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>. сделан вывод о том, что «Определить, когда именно произошел залив квартиры, расположенной по адресу КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес> экспертным путем не представляется возможным в связи с давностью залива и с тем, что осмотр производился в апреле2024 

<

адрес> состояния технического этажа и крыши отображены в Приложении № на 2 листах, на которых зафиксированы небольшие следы от намокания, на момент осмотра крыши проводились ремонтные работы. В ходе исследования установлено, что определение предполагаемой причины и даты залива квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, возможно только по косвенным показателям. В данном случае, эксперт опирается на информацию, указанную в материалах гражданского дела № Т. районного суда. Таким образом, на основании представленных материалов, а именно материалу проверки № по заявлению ФИО11 возможно предположить, что залив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР произошел до 

<

дата>, а причиной протечки послужило неудовлетворительное состояние примыканий мягкого кровельного покрытия к парапету кровли. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу КБР, 

<

адрес>, в результате залива внутренних помещений, согласно сметному расчету, составленному с использованием программного комплекса Гранд-Смета в ценах на момент исследования составляет 254 545.36 руб.» 

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Т. домоуправление» - ФИО1 от 

<

дата>, «сразу по окончанию зимнего сезона, управляющая организация в чьем управлении находится МКД, произведет осмотр кровли и чердака дома, а при выявлении протечек, осуществит частичный и латочный ремонт кровли.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прокурорской проверкой выявлено неудовлетворительное состояние примыканий мягкого кровельного покрытия к парапету кровли. ООО «Актив-Сервис» признало и устранило нарушения указанные в представлении. Однако в представлении прокуратуры нет сведений о том, что протечка кровли произошла над квартирой № и. что следы на потолке и на стене образовались от протечки кровли. При вынесении заключения № эксперт делая выводы ссылался на представление прокуратуры, так как экспертным путем в связи с давностью залива, а осмотр производился в 

<

дата> г., установить когда именно произошел залив невозможно. Учитывая. Что ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

дата> с заявлением о продажи ей квартиры с протекшей крышей, а представление вынесено 

<

дата>. суд делает вывод о том, что залив квартиры произошел до покупки данной квартиры ФИО1

Акта о том, что квартира была залита с момента покупки ФИО1 суду не представлено. А акты осмотра представителями ООО «Т. домоуправление» свидетельствую о том, что после покупки ФИО1 квартиры, заливов данной квартиры не было. 

Экспертным заключением установлено, что «возможно предположить, что залив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР произошел до 

<

дата>, а причиной протечки послужило неудовлетворительное состояние примыканий мягкого кровельного покрытия к парапету кровли».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются повреждения, образовавшиеся в результате залива, однако согласно показаниям свидетеля ФИО3, данный залив имел место, когда она была собственником и она при продаже уступила 300 000 руб. от стоимости квартиры ФИО12 в связи с состоянием квартиры после залива. Согласно показаниям свидетеля, эксперта и исследованным письменным материалам дела залив квартиры предположительно наступил в 

<

дата> г., на все обращения ФИО1 выносились акты, согласно которым на момент обращения ФИО1 залива не было, стены были сухими, были следы подтеков но они были высохшими. Согласно материалам проверки на момент покупки ФИО1 осмотрела квартиру в том состоянии в котором она находится сегодня и согласилась на покупку после того как продавец ФИО3 согласилась уступить ей 300 000 руб. за состояние квартиры. В поданном заявлении в полицию ФИО1 обвинила ФИО3 в том, что ФИО3 продала ей квартиру с протекающей крышей. Постановлением от 

<

дата> ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела. Расходы связанные с ремонтом квартиры в следствии ее залива были восполнены ФИО1 в следствии уступки ФИО3 300 000 руб. при продажи квартиры. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, соответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Актив-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Шомахов