ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 14 июля 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 963,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-223/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24 апреля 2017 года, около 01 часа 30 минут, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире (данные изъяты), расположенной в доме (данные изъяты) по ул.Горького в ж.р.Гидростроитель г.Братска, увидела на диване в комнате принадлежащий Л. сотовый телефон «Samsung G355H», который преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила его тайно похитить, чтобы в дальнейшем продать и получить деньги.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанное время по указанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом Л. она не имеет, тайно похитила принадлежащий Л. сотовый телефон «Samsung G355H» стоимостью (данные изъяты) с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», ценности не представляющими, с чехлом белого цвета из кожзаменителя стоимостью (данные изъяты) и флеш-картой объемом 4 ГБ стоимостью (данные изъяты)

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке Л. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты)

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимой, которая полностью загладила причинённый ей вред, и которую она простила. Претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО1 она не имеет.

Ходатайство потерпевшей Л. было поддержано в судебном заседании подсудимой ФИО1 и её адвокатом Краснояровым Д.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей Л. поскольку в материалах головного дела имеются сведения о том, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, и в настоящее время она вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не будет способствовать ее исправлению и выработке у нее законопослушного поведения.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшей Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести впервые. За ранее совершенные умышленные аналогичные преступления ФИО1 была осуждена, судимости погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, ФИО1 считается не судимой, и доводы государственного обвинителя помощника прокурора Гранина А.Г.С. о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку это не будет способствовать ее исправлению и выработке у нее законопослушного поведения, суд не может признать убедительными, основанными на требованиях закона. С потерпевшей Л. подсудимая ФИО1 примирилась, полностью загладив причинённый потерпевшей Л. вред, в связи с чем, потерпевшая Л. подсудимую ФИО1 простила, с ней примирилась, претензий к ней не имеет и ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-223/2017 в отношении ФИО1 (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung G355H», переданный на хранение потерпевшей Л. - оставить за потерпевшей Л. копию договора купли-продажи (данные изъяты) на имя К., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Л. прокурору Падунского района г.Братска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: