Дело №2-1733/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002888-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой /// в г.Барнауле.

В обоснование иска указала, что она и ее сын ФИО2 являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве собственности на указанное выше жилое помещение, а также фактически проживают в нем.

Собственниками 3/5 долей в праве собственности на квартиру являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, доли которых являются равными.

При этом, проживающие в жилом помещении ФИО3 и ФИО4 препятствуют ей в комфортном проживании в квартире, в связи с чем в семье часто возникают конфликты. Достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным.

Учитывая, что спорная квартира состоит из 3-х изолированных комнат, площадью 12,5 м2, 12,7 м2 и 17,2 м2, просила: выделить в пользование ей и ее сыну комнату, площадью 17,2 м2; в пользование ФИО3 и ФИО4 выделить комнату, площадью 12 м2; в пользование ФИО5 выделить комнату, площадью 12 м2. Коридор, кухню, туалет и ванную комнату признать местами общего пользования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО5 является собственникам 3/5 долей в праве собственности на жилое помещение- квартиру /// в г.Барнауле.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве собственности на квартиру, что соответствует 16,96 м2 жилой площади квартиры. Вместе с тем, комнаты, соответствующей долям ФИО1 и ФИО2, в квартире нет, и они не могут претендовать на комнату, площадью 17,2 м2.

В связи с изложенным, ФИО1 и ФИО2 могут претендовать на комнату, площадью 12,7 м2, на выплату денежной компенсации за недостающие 4,26 м2 ФИО5 согласна.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются нетрудоспособными, были вселены в квартиру в качестве членов семьи ФИО5, которая в настоящее время проживает в спорной квартире и осуществляет уход за нетрудоспособными родителями, истцы по встречному исковому заявлению просили: определить ФИО5 комнату, площадью 17,2 м2; ФИО3 ФИО4 комнату, площадью 12,7 м2 и 17,2 м2; ФИО1 и ФИО2 комнату, площадью 12,7 м2. Места общего пользования - коридор, кухню, кладовую, шкаф, туалет и ванную комнату, оставить в совместном пользовании. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях ежемесячную компенсацию в размере 1385 руб., за причитающиеся на их долю 4,26 м2.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному исковому заявлению, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на исковом заявлении настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что в настоящее время в спорной квартире не проживает по причине конфликта между ней, ее родителями и сестрой. До того как они с сыном перестали проживать в спорной квартире, они занимали комнату площадью 17,2 м2. Указанная комната также использовалась и ее родителями в качестве гостиной. 

Представитель ФИО1 - ФИО6 позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что предоставление в пользование ФИО1 и ФИО2 жилой комнаты, площадью 17,2 м2, будет соответствовать их долям в праве собственности.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению, ФИО5 иск ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснила, что является собственником 3/5 долей в праве на квартиру. Родители - ФИО3 и ФИО4 собственниками жилого помещения не являются, проживают в квартире с ее согласия. Подтвердила наличие конфликта между ней и родителями с одной стороны и ФИО1 с другой. 

Представитель ФИО5- ФИО7 возражала против удовлетворения иска ФИО1 к ее доверителю, встречные исковые требования поддержала, подтвердив основания, изложенные во встречном исковом заявлении.

Участники процесса ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что жилое помещение - квартира /// в г.Барнауле находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 1/5 доли каждому в праве собственности, а также ФИО5, которая является собственником 3/5 долей.

Указанные обстоятельства, кроме пояснения сторон, подтверждаются свидетельствами о госрегистрации права, а также договорами дарения принадлежащих ФИО3 и ФИО4 долей в праве собственности на жилое помещение ФИО5

Также в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживают родители ФИО1 и ФИО5 - ФИО3 (мать) и ФИО4 (отец).

ФИО3 и ФИО4 собственниками жилого помещения не являются, т.к. распорядились принадлежащими им долями в праве собственности, подарив их ФИО5

Из пояснений ответчика, истца по встречному исковому заявлению, ФИО5 следует, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО4 предоставлено ею, родители проживают в квартире с ее согласия.

Кроме того, из пояснений сторон установлено и никем не оспаривается, что между сособственниками и проживающими в квартире лицами, а именно ФИО1 с одной стороны и ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с другой, возник конфликт относительно порядка пользования квартирой, который самостоятельно стороны разрешить не могут.

Рассматривая исковые требования сторон об определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно техническим документам спорное жилое помещение является квартирой с тремя изолированными комнатами площадью 12,5 м2, 12,7 м2 и 17,2 м2. Общая площадь квартиры составляет 65,7 м2, жилая – 42,4 м2.

Исходя из параметров квартиры, а именно жилой площади, а также размера долей каждого из участников долевой собственности, на ФИО1 и ФИО2 приходится 16,96 м2 жилой площади, на ФИО5- 25,44 м2 жилой площади.

Жилых комнат равных указанным площадям в спорной квартире нет, однако жилая комната, площадью 17,2 м2, максимально соответствует долям приходящимся на ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, в связи с чем указанная жилая комната подлежит предоставлению в их пользование.

Площадь оставшихся жилых комнат в совокупности составляет 25,2 м2, что соответствует доли ФИО5 (25,44 м2). Предоставление указанных комнат в пользование ФИО5 позволит соблюсти ее интересы как собственника, а также позволит проживать раздельно ФИО3 и ФИО4, являющимся супругами, с ФИО5, поскольку комнаты являются изолированными.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой /// в г.Барнауле, в соответствии с которым выделить в пользование:

- ФИО1 и ФИО2 жилую комнату, площадью 17,2 м2;

- ФИО5, ФИО3 и ФИО4 жилые комнаты, площадью 12,5 м2 и 12,7 м2;

- места общего пользования - коридор, кухню, кладовую, шкаф, туалет и ванную комнату, оставить в совместном пользовании, подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым: определить ФИО5 комнату, площадью 17,2 м2; ФИО3, ФИО4 комнату, площадью 12,7 м2 и 17,2 м2; ФИО1 и ФИО2 комнату, площадью 12,7 м2, удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО5 о взыскании с нее в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях ежемесячной компенсации в размере 1385 руб., за причитающиеся на их долю 4,26 м2, т.к. при установленном судом порядке пользования спорным жилым помещением в пользование ФИО5 не перешло имущество превышающее ее долю.

При вынесении настоящего решения суд не принимает во внимание доводы ФИО5 и ее представителя о том, что комната, площадью 17,2 м2 используется в качестве общей, а также то, что в ней находятся вещи ее и ее родителей, а вещи ФИО1 и ФИО2 хранятся в комнате меньшей площади, поскольку порядок пользования квартирой ранее не устанавливался и данные доводы не имеют правого значения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., в равных долях по 100 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой /// в г.Барнауле, в соответствии с которым выделить в пользование:

- ФИО1 и ФИО2 жилую комнату, площадью 17,2 м2;

- ФИО5, ФИО3 и ФИО4 жилые комнаты, площадью 12,5 м2 и 12,7 м2.

Места общего пользования - коридор, кухню, кладовую, шкаф, туалет и ванную комнату, оставить в совместном пользовании.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб., в равных долях по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение 13 ноября 2020 года

Судья С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 20 ноября 2020 года