ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, 

<

адрес>, состоящего в браке, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу в войсковой части № в городе 

<

адрес>, в связи с исполнением обязанностей старшего техника 3 зенитной ракетной батареи являлся должностным лицом и обладал признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ. На этом основании он являлся лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в батарее, то есть выполняющим административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В начале октября 2018 года ФИО2 получил указание от своего непосредственного командира батареи о замене дизельного топлива марки «

<

данные изъяты>» в бронетранспортёрах батареи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на дизельное топливо марки «

<

данные изъяты>». В связи с этим у подсудимого, у которого дизельное топливо батареи находилось в правомерном ведении в силу его должностного положения и полномочий по его использованию и хранению, возник умысел на его хищение против воли собственника.

Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью и умыслом, направленным на отчуждение чужого имущества, ФИО2 с использованием своих служебных полномочий должностного лица 10 октября 2018 года, находясь в хранилище № парка боевых машин воинской части, в период с 14 до 16 часов слил из топливных баков «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» дизельное топливо объёмом 80 литров в заранее приисканные им канистры. Это топливо он обособил, спрятав за территорией парка боевых машин, а затем вывез из воинской части и распорядился им как своим собственным, продав другому лицу за 2000 рублей, использовав вырученные деньги для своих нужд.

Продолжая действовать с единым умыслом на издержание вверенного ему имущества, находясь в том же месте, ФИО2 совершил тем же способом аналогичные преступные действия:

- 12 октября 2018 года в период с 14 до 16 часов, когда он обособил в приисканных канистрах 110 литров дизельного топлива, которое вывез из воинской части, продав другому лицу за 3000 рублей, которые использовал по своему усмотрению;

- 16 октября того же года в период с 14 до 16 часов, когда он обособил в приисканных канистрах 120 литров дизельного топлива, которое вывез из воинской части, передав в обладание другому лицу. Однако это похищенное топливо в последующем было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Указанным способом ФИО2 из топливных баков боевых машин «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» №№ – 137 похитил дизельное топливо: марки «

<

данные изъяты>» в объёме 180 литров, стоимостью 3932 рубля 10 копеек; марки «

<

данные изъяты>» в объёме 100 литров, стоимостью 2532 рубля 51 копейка; «

<

данные изъяты>» в объёме 30 литров, стоимостью 801 рубль 46 копеек.

В результате безвозмездного противоправного обращения ФИО2 в свою пользу дизельного топлива общим объёмом 310 литров государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, как его собственнику, был причинён ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 7 266 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, он пояснил, что на вырученные денежные средства он планировал покрыть имеющуюся недостачу охлаждающей жидкости для боевых машин батареи, чтобы не приобретать её за собственные денежные средства.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, последовательности, способе, обстановке его события и объёме похищенного имущества в существенных деталях согласуются с содержанием протокола проверки его показаний на месте от 25 января 2019 года. Об этом подтверждается и сведениями из фототаблиц к указанному протоколу.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 16 октября 2018 года в 15-ом часу он встретил на территории воинской части сослуживца ФИО2, который попросил отвезти его в 

<

адрес>. Он согласился и на своём личном легковом автомобиле отвёз ФИО2 в указанный населённый пункт к какой-то автомобильной базе. ФИО2 вышел из автомобиля и прошёл на территорию этой базы, а он остался ждать его в автомобиле. Через пол часа он решил проверить, почему ФИО2 так долго не выходит, и прошёл на территорию автобазы. В это время к нему подошёл какой-то мужчина и сказал, что территория является частной собственностью, попросив уйти. На его вопрос, почему ФИО2 не выходит, мужчина ответил, что ФИО2 будет ожидать на территории сотрудников правоохранительных органов, поскольку пытался продать ему похищенное дизельное топливо. После этого, как показал свидетель, он покинул территорию автобазы и поехал в войсковую часть №. Когда он ехал в автомобиле, ему позвонил ФИО2, который попросил его взять шесть канистр с дизельным топливом, находящихся в кустах около забора парка боевых машин, и перенести их к автомобильной парковке на территории воинской части. По прибытии в воинскую часть, как сообщил свидетель, он отыскал шесть канистр с дизельным топливом, которые перенёс в помещение контрольно-пропускного пункта войсковой части №. Через некоторое время он встретил в спортивном зале воинской части ФИО2, который сказал, что сбежал с территории автобазы. Он сказал ФИО2, что ему нужно сообщить о случившемся командованию воинской части. После этого, как показал свидетель далее, его и ФИО2 отвезли в военную комендатуру Наро-Фоминского гарнизона, где они рассказали о произошедшем. В последующем ему стало известно от ФИО2, что он в октябре 2018 года похищал вверенное ему дизельное топливо, которое продавал.

Приведённые показания свидетеля ФИО13 нашли своё подтверждение и в сведениях, изложенных в протоколе, проведённой с его участием проверки показаний на месте от 25 января 2019 года. Об этом также усматривается и из фототаблиц к протоколу указанного следственного действия.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит военную службу в войсковой части № в воинской должности начальника службы горюче-смазочных материалов. Со слов сослуживца ФИО2 ему стало известно о том, что тот похищал дизельное топливо из боевых машин 3 зенитной ракетной батареи (далее – батарея) указанной части в период с 10 по 16 октября 2018 года. В ходе замеров 17 октября 2018 года дизельного топлива в батарее, как показал свидетель, была установлена его недостача в объёме 310 литров. Далее свидетель сообщил, что он проверил путевые листа и раздаточные ведомости батареи и установил недостачу дизельного топлива в указанном объёме. В батарее была установлена недостача 180 литров дизельного топлива марки «

<

данные изъяты>», 30 литров дизельного топлива марки «

<

данные изъяты>» и 100 литров дизельного топлива марки «

<

данные изъяты>».

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №4 он проходит военную службу в войсковой части № в воинской должности командира 3 зенитной ракетной батареи, старшим техником которой является его подчинённый ФИО2. Ему известно о том, что ФИО2 в период с 10 по 16 октября 2018 года похищал из боевых машин батареи дизельное топливо в течение трёх дней. Далее показания свидетеля о факте выявленной недостачи дизельного топлива в существенных деталях совпали с изложенными выше показаниями свидетеля ФИО14.

Из протоколов осмотра предметов от 15, 24 и 25 января 2019 года усматривается, что предметами осмотра являлись шесть канистр с дизельным топливом, изъятых в ходе выемки 16 октября 2018 года у свидетеля ФИО3, путевые листы и раздаточные (сдаточные) ведомости, подтверждающие объёмы получения и расходование дизельного топлива в 3 зенитной ракетной батарее войсковой части № за период с июля по октябрь 2018 года, а также боевые машины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Сведениями из заключения специалиста (по результатам судебно-бухгалтерского исследования) от 28 января 2019 года подтверждается, что размер ущерба, установленный в связи с недостачей в войсковой части № дизельного топлива в размере 310 литров (153 кг дизельного топлива «

<

данные изъяты>», 25, 5 кг дизельного топлива «

<

данные изъяты>» и 85, 5 кг дизельного топлива «

<

данные изъяты>»), похищенного ФИО2, составляет в стоимостном выражении 7266 рублей 07 копеек.

Из ведомости замера горючего в баках боевых машин «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 3 зенитной ракетной батареи войсковой части № на 17 октября 2018 года видно об установленной недостаче дизельного топлива в объёме 310 литров.

Из выписки приказа командира 

<

данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 назначен на воинскую должность старшего техника войсковой части №.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая уголовно правовую оценку содеянному ФИО2, суд исходит из того, что органами предварительного следствия ему в вину неправильно вменен квалифицирующий признак объективной стороны хищения в форме растраты наряду с присвоением.

По смыслу уголовного закона, о котором указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путём подлога скрывает наличие у него вверенного имущества). Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Таким образом, обособляя каждый раз с единым умыслом похищенное топливо в канистрах, которое ФИО2 прятал на территории воинской части вне парка боевых машин, он выполнял объективную сторону приготовления к хищению в форме растраты. При этом он не предпринимал каких-либо действий, направленных на обращение вверенного ему имущества в свою пользу. Его последующие действия по вывозу топлива из воинской части и передачи его за денежное вознаграждение в обладание других лиц свидетельствовали об отчуждении имущества, то есть оконченной форме растраты. 

В связи с этим обвинение ФИО2 в присвоении суд признаёт необоснованным, а неправильно вменённый квалифицирующий признак хищения в форме присвоения подлежит исключению из обвинения как не нашедший подтверждения.

При таких обстоятельствах противоправные действия ФИО2, являющегося старшим техником батареи, то есть лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность и выполняющим административно-хозяйственные функции, который с использованием своих служебных полномочий должностного лица, действуя с корыстной целью и единым умыслом на издержание вверенного ему имущества, 10, 12 и 16 октября 2018 года безвозмездно противоправно обратил в свою пользу дизельное топливо, находившееся в его правомерном ведении в силу должностного положения и полномочий по его использованию и хранению, общим объёмом 310 литров, которое каждый раз обособлял, пряча за территорией парка боевых машин, а затем вывозил из воинской части и распоряжался, передавая в обладание другим лицам, в том числе за денежное вознаграждение, которое использовал для своих нужд, причинив ущерб собственнику в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 7 266 рублей 07 копеек, суд расценивает содеянное им как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую лицом с использованием своего служебного положения, а поэтому квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, исключив из обвинения неправильно вменённый квалифицирующий признак хищения в форме присвоения по основаниям, изложенным мвыше.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и его раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, принимая во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, а представитель потерпевшего не настаивал на его строгом наказании. Кроме того, суд принимает во внимание и обстоятельства, связанные с уменьшением объёма обвинения, предъявленного подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, суд признаёт исключительными и, с учётом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, полагает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

По этим же основаниям, также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить тяжкую категорию совершённого ФИО2 преступления на категорию средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 1 на л.д. 183, в т. 2 на л.д. 70 и 138:

- путевые листы: от 17 июля и шесть от 1 октября 2018 года соответственно №№ и № – №; раздаточные (сдаточные) ведомости: две за декабрь 2017 года, за сентябрь и октябрь 2018 года соответственно №№, № № и № хранящиеся в опечатанном конверте при уголовном деле, а также три металлические и три пластиковые канистры, находящиеся на хранении в войсковой части №, – возвратить собственнику в указанную воинскую часть;

- одну денежную купюру достоинством 5000 (пять тысяч) рублей ИЭ 4012277, три денежных купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей №№ КС 0521363, КХ 2667263, ЧВ 3531414, одну денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей НВ 5347924, одну денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей ПТ 0126326 и три монеты достоинством 10 (десять) рублей, принадлежащие ФИО2 и изъятые в ходе выемки 16 октября 2018 года, находящиеся на ответственном хранении в филиале № Федерального казённого учреждения «

<

данные изъяты>», - возвратить их собственнику ФИО2

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 771401001, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК 044525000, УФК по г. Москве (ВСУ СК РОССИИ ПО г. МОСКВЕ л/сч 

<

***>), расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ___________________

Секретарь судебного заседания

М.В. Озерова _______________________

«___» _________20___ г.